Решение № 12-80/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело № 12-80/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000356-72


РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 15 мая 2019г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б. с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дон» ФИО2, на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № 36/12-2961-19-И/8 от 18 марта 2019г., которым ООО «СП «Дон» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 № 36/12-2961-19-И/8 от 18 марта 2019г. ООО «СП «Дон» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ работнику ООО «СП «Дон» ФИО4 в ноябре 2018г. выплата заработной платы производилась один раз в месяц. Кроме того в нарушение ст. 236 ТК РФ работнику ФИО4 не была начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дон» ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой указал, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не является справедливым и законным, т.к. правонарушение было совершено ООО «СП «Дон» впервые, общество относится к субъектам малого предпринимательства, на момент вынесения постановления ФИО4 была выплачена компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере 9 рублей 62 копейки, таким образом реальный ущерб правонарушением причинен не был. В этой связи директор ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дон» ФИО2 просил обжалуемое постановление отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель ООО «СП «Дон» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила заменить назначенное наказание предупреждением.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, так как представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателей за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из доводов жалобы ООО «СП «Дон» фактически не оспаривает событие административного правонарушения и квалификацию его деяний, однако не согласно с видом и размером назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания главный государственный инспектор труда пришел к выводу, что назначение ООО «СП «Дон» наказания в виде предупреждения невозможно, т.к. в результате допущенного правонарушения ФИО4 был причинен имущественный ущерб. Между тем согласиться с такими выводами должностного лица невозможно. Как следует из материалов дела, заработная плата была выплачена ФИО4 в полном объеме, а допущенное нарушение законодательства заключалось лишь в том, что денежные средства выплачивались один раз в месяц, а не дважды, как это предусмотрено законом. При таких обстоятельствах факт причинения имущественного ущерба ФИО4 не усматривается. Причитающаяся компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работнику в размере 9 рублей 62 копейки была выплачена до вынесения обжалуемого постановления, а значит рассуждать о наличии ущерба в данной части также невозможно. С учетом изложенного, а также того, что ООО «СП «Дон» к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ привлекается впервые, является субъектом малого предпринимательства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначить ООО «СП «Дон» более мягкого наказания в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № 36/12-2961-19-И/8 от 18 марта 2019г., которым ООО «СП «Дон» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей предупреждением.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ подпись А.Б. Ваулин