Приговор № 1-326/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

№1-326/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 09 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Браиловского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 30.09.2015 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с <ФИО>2 в отношении которого постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершил кражу т.е. тайные хищения чужого имущества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вступив в преступный сговор с <ФИО>2 на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в период времени <дата> (точное время не установлено), находясь вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их преступные намерения, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и они не имеют права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, совместными усилиями, тайно похитили автоматическую коробку передач «AISIN AWCO LTD 00BR- 33205» от автомобиля «Toyota Mark II» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую <ФИО>1

После чего, ФИО1 совместно с <ФИО>2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего <ФИО>1, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты> находится под диспансерным наблюдением с <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, <данные изъяты>».

Вместе с тем, в действиях ФИО1, усматривается рецидив преступления, по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 30.09.2015, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление

социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день в срок лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу- с автоматической коробки передач «AISIN AWCO LTD 00BR-33205» - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева