Приговор № 1-351/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-351/2019Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Первомайского районного суда <адрес> Куделин А.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Калитвинцева С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Абдуразакова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Молчановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ФИО1, назначенный согласно приказу начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.5 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес>, возложены следующие права и обязанности: п.п. 2.3.1 «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств. Постоянно взаимодействовать с сотрудниками криминальной полиции и следственных подразделений в предупреждении преступлений против жизни и здоровья граждан, хозяйственных и должностных преступлений, а также преступных посягательств против собственности»; п.п. 2.3.5 «выявлять притоны и лиц, предоставляющих помещения для употребления наркотиков, занятия токсикоманией, распития спиртных напитков и сводничества, вовлечения несовершеннолетних в пьянство, наркоманию и преступную деятельность, принимать меры по привлечению таких лиц к установленной Законом Российской Федерации ответственности», который в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «Ополиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России, а также иными ведомственными документами, получил от ФИО2 взятку в виде денег за принятие им решения в пользу ФИО2 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о совершении ФИО5 противоправных действий, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 № о поступлении заявления ФИО5 о занятии ФИО5 проституцией по адресу: <адрес>. Проведение проверки по данному заявлению поручено старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 который, в соответствии с п.п. 2.2.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес>, обучает сотрудников во время несения службы формам и методам профилактики, а также выявлению правонарушений и преступлений, поручил проведение сбора материала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 часов 50 минут по 15 часов 56 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО1, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в опорном пункте отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе опроса вызванной им для дачи объяснения ФИО2, принимавшей участие в проводимом сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», располагая сведениями, полученными в результате проверки, об отсутствии в последующем оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за занятие проституцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, довел до ФИО2 сведения о возможности принятия им решения по заявлению ФИО5 в ее пользу и непривлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.11 КоАП РФ «Занятие проституцией», в случае передачи ему в виде взятки денежных средств в сумме 20 000 рублей, на что ФИО5, дала свое согласие ФИО1 на передачу ему указанной суммы денежных средств. При этом ФИО1 используя свое служебное положение, руководствовался корыстным мотивом и осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, и своего незаконного обогащения, и желая их наступления. Е.А.ВБ., объективно установив по результатам проверки обстоятельства, исключающие возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ «Занятие проституцией» в отношении ФИО2, действуя из корыстных побуждений, собрал документы по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, объективно не установив путем опроса ФИО2, жильцов дома по <адрес>, на посещение которой в целях занятия проституцией указывал в заявлении ФИО5, передал собранный материал проверки руководству отдела полиции № УМВД России по <адрес>, должностными лицами которого принято решение о списании материала № от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатурное дело. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 часов 50 минут по 18 часов 13 минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Е.А.ВБ., являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в опорном пункте отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, лично получил от ФИО2, принимавшей участие в проводимом сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в виде взятки в сумме 20000 рублей, за совершение им заранее обусловленных действий в пользу ФИО2, входящих в его служебные полномочия - проведение проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 и принятие решения о списании указанного материала в номенклатурное дело и непривлечению ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ «Занятие проституцией». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что факта получения денежных средств от ФИО2 он не оспаривает. Им по результатам проверки заявления ФИО5 было установлено, что ФИО5 проституцией не занимается. Он провел с ней беседу, принял объяснения у ФИО2, она его прочитала, согласилась. Потом она стала настойчиво просить договориться, порешать, дружить, о чем хотела договориться, он так и не понял. Он в беседе задавал ФИО5 ей наводящие вопросы, думал, может она признается, но она отвечала отрицательно. Разговоры со ФИО5 вел, желая встретиться с ней в неформальной обстановке. Он принимал только объяснение, весь материал, ответ заявителю, а также рапорт готовил ФИО5. Он принимал участие в проверке доводов заявления, осуществляя выходы по месту жительства лиц в квартирах <адрес>, установив отсутствие каких-то данных о фактах занятия проституцией ФИО5. Он отдал объяснение ФИО5, он спросил у него «есть факт или нет?», он ответил, что «факт нахождения не подтвердился». Он сам лично вынес предостережение в адрес ФИО2 о недопустимости в дальнейшем общественного порядка в быту, этот документ вручался ей в качестве показателя профилактической работы участкового. Получение денежных средств в размере 20 тысяч рублей от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает, не согласен с тем, что получил денежные средства за незаконные действия. Он не укрыл какие-то факты и сведения, не исказил показания с целью помочь каким-то образом ФИО5. Т.е. он при совершении своих обязанностей никаким образом не совершил незаконных действий. Он раскаивается в содеянном, просит учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также находятся родители, в пожилом возрасте, за которыми надо ухаживать и следить, супруга. Вся семья очень переживает за данные события. За долгие годы работы в ОВД он характеризуется как положительный сотрудник, не было ни одного взыскания за все 28 лет работы, он неоднократно поощрялся, награждался грамотами. Показаниями в судебном заседании ФИО2, согласно которым она передала денежные средства ФИО7 за то, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности, поскольку ее собирались привлечь за занятие проституцией, хотя она этим не занималась. Она приходила к знакомому в <адрес> в <адрес>, встречалась с женатым мужчиной в этой квартире, он ее снимал, иногда приходила туда одна, иногда с друзьями. Гражданин по фамилии ФИО38 ей знаком, в ДД.ММ.ГГГГ она ехала к своему мужчине по этому адресу. ФИО5 переходил дорогу в неположенном месте, и она на него чуть не наехала, притоморзила, посигналила ему. Он в ответ начал ругаться. Она вышла из машины и у них произошел словесный конфликт, на что он начал кричать, что его фамилия «ФИО38», что она его еще узнает, размахивал газетой. Она ответила, что ее фамилия ФИО39 и до него у нее нет дела. Она ушла, спустя несколько часов вышла, заметила, что ФИО5 стоял возле ее машины. Она сначала не обратила внимания, а потом когда ее вызвал участковый, поняла, что ФИО5 увидел номер телефона, расположенный на панели машины, поняла, что он его переписал. Ее вызвали к участковому уполномоченному полиции по заявлению ФИО5 о том, что по данному адресу она с девочками из Украины занимается проституцией. Первоначально ей позвонили по телефону и не представились по фамилии. Когда она пришла по вызову в опорный пункт участковых по <адрес>, сотрудник представился ей как АВ ФИО7. ФИО7 дал ей прочесть заявление ФИО5. Начал спрашивать, действительно ли она занимается проституцией, назвал номер не той квартиры, в которую она ходила к знакомому, она согласилась, чтобы не выдать мужчину, с которым встречалась. С ФИО7 они стали говорить о том, как решать этот вопрос, потому что это наказуемо, он сказал, что может сделать статус нежелательного гражданина на 20 лет. В итоге он написал заявление, что она никакой проституцией не занималась, дал ей прочитать и после этого спросил: «Как будем решать вопрос?». Она ответила, что не знает, никогда не решала такие вопросы. Он у нее спросил: «Деньгами или как?», на что она ответила: «Ну да». ФИО7 предлагал решить вопрос за деньги или же путем вступления в интимную связь. ФИО7 предложил ей выйти на улицу и когда разговаривали, он спросил: «100000 рублей много?», она ответила, что много, и в итоге договорились о 20000 рублей. В опорный пункт она приезжала дважды, в первый раз примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - во второй раз. После первого раза она уехала в Луганск, у нее была запланирована поездка домой, с ФИО7 договорились, что по приезду она все отдаст. Он согласился, сказал, что будет ждать ее звонка после возвращения. Еще после первого раза, когда участковый ей позвонил и пригласил к себе в отделение, ей позвонили сотрудники по WhatsApp и сказали, что, скорее всего участковый потребует с нее денежные средства в качестве вознаграждения за непривлечение к административной ответственности либо другим способом попытается решить вопрос. Откуда о ней узнали, ей неизвестно, при этом она сказала, что проституцией не занимается. Они предложили поучаствовать в ОРМ, она согласилась. Денежные средства она передала ФИО7 в рамках оперативного мероприятия, оформление которого проходило на <адрес>, где у них отделение, подписала документы с ее соглашением. Потом во второй раз они провели инструктаж, как передавать денежные средства, чтобы не было никаких провокационных действий с ее стороны, пометили денежные средства, там было 20000 рублей, номиналом 1000 рублей, из которых только одна 1000 рублей была настоящая, остальные купюры были муляжами. Осмотрели ее машину, ее оборудовали техникой, она поехала к ФИО7. Все действия оформлялись документально. По приезде она сначала позвонила сотрудникам УСБ и сказала, что приехала, а потом уже позвонила участковому, ФИО7 сказал, чтобы она подъезжала, поскольку он до вечера будет на рабочем месте. Это было ДД.ММ.ГГГГ. У нее на шее был маленький диктофон. ФИО7 встретил ее, они поговорили на свободные темы. ФИО7 предложил ей пройти в комнату справа, там предложил присесть. На столе лежала папка. Потом он стал спрашивать про подруг, намекал, собрали ли они деньги, она сказала, что собрали деньги, потом он указал, чтобы она положила деньги под папку. Она из внутреннего кармана куртки достала деньги и положила их рядом с папкой. ФИО7 подвинул их под папку, там они и остались, потом он резко встал и предложил выйти на улицу. Они вышли на улицу. Она заговорила на условную тему, о которой они сотрудниками УСБ договаривались, как подтверждающей передачу денег. Ее никогда не привлекали к административной ответственности за занятие проституцией. Показаниями ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми он является инвалидом II группы по общему заболеванию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, он решил поехать на рынок «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, чтобы купить себе вещи. Когда он возвращался с рынка «<данные изъяты>» и направлялся на остановку, то проходил возле <адрес>. Данный дом ему знаком, так как ранее в данном доме проживал его родной брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который скончался примерно 15 лет назад. У его брата в <адрес> была квартира №. Периодически после смерти своего брата он приходил в данную квартиру, чтобы присмотреть за ней. У ФИО3 была родная дочь – ФИО13 ФИО15, ее фамилии он не знает, так как она сменила фамилию несколько раз. Так как ФИО13 ФИО15 была родной дочерью ФИО3, то она получила данную квартиру по наследству. При этом он с ФИО13 ФИО15 после смерти брата отношения не поддерживает. Что в последующем было с данной квартирой и кому она принадлежит в настоящее время ему не известно. Когда он переходил дорогу возле указанного дома в пешеходной зоне, то чуть не столкнулся с автомобилем черного цвета, марки и модели которого он не знает, так как не разбирается в автомобилях, может только пояснить, что это был автомобиль иностранного производства. Через лобовое стекло он увидел, что за рулем данного автомобиля находится молодая девушка, в связи с чем он стал ее ругать за то, что она невнимательно водит, при этом не сдержался и стал высказывать оскорбления в ее адрес в нецензурной форме. В ответ на это девушка вышла из автомобиля, он увидел, что она была одета в короткое платье, в связи с чем он предположил, что она может оказывать интимные услуги, так как одета она было очень вызывающе. Девушка стала говорить ему в ответ также слова нецензурной брани, в связи, с чем между ними произошел словесный конфликт, после чего пыталась схватить его за руки. Так в ходе конфликта с девушкой, он стал говорить ей, что является заслуженным жителем <адрес> и его фамилия ФИО38, а также достал из сумки фрагмент газеты, который показал ей, сказав, что о нем печатали в газетах города. Увидев данные газеты, девушка стала смеяться и говорить ей, что ее фамилия как ему послышалась ФИО39 и ей все равно, что о нем печатали в газетах. После этого она села обратно в автомобиль, из которого ранее вышла, и припарковала свой автомобиль у <адрес>, после чего вышла из автомобиля и ушла в сторону подъезда <адрес>. Он подошел к ее автомобилю, и увидел под лобовым стеклом номер телефона, написанный печатным текстом на листе бумаги и ниже надпись ФИО12, данный номер телефона и ее имя он записал в свою записную книжку, также запомнив, что ее фамилия ФИО39. В настоящее время ее данные ему стали известны как ФИО4. Кроме того у ФИО2, был украинский акцент, а на переднем зеркале её машины висела символики Луганской Народной Республики. Он предположил, что она приехала из Республики Украина. В связи с внешним видом ФИО2, манерой поведения, а также учитывая, что она приехала из Украины, при этом у нее дорогостоящий автомобиль иностранного производства, он предположил, что она много зарабатывает, в связи с чем предположил, что она занимается проституцией и возможно содержит в данном доме бордель. Что бы точно узнать так ли это, он спросил у женщины, которая видела конфликт между ним и ФИО5, которая заходила в <адрес>, с какой квартиры данная девушка, на что та ответила, что насколько ей известно с 18. Установочных данных указанной женщины он не помнит. Так как он является активным гражданином, он решил сообщить информацию о возможном содержании ФИО5 борделя и занятии ею проституцией в полицию. Так примерно в ДД.ММ.ГГГГ он написал жалобу на ФИО2, где указал, что в <адрес> предположительно расположен бордель, в котором занимается проституцией вышеуказанная девушка. При этом с целью помощи полиции он указал всю информацию, о которой ему известно или о которой он догадывался. ДД.ММ.ГГГГ когда он в очередной раз поехал на рынок «<данные изъяты>» он, зашел в опорной пункт полиции расположенный по адресу: <адрес>, где передал свою жалобу сотруднику полиции, который стал ему известен как ФИО1. ФИО1 он также пояснил, что является почетным гражданином <адрес> и в подтверждение своих слов показал вышеуказанные газеты, и пояснил, что сам страдает от шума её борделя, так как проживает в квартире своего брата в указанном доме, хотя фактически он там никогда не проживал. Сказал он это, чтобы к его заявлению отнеслись серьезно и проверили его доводы. После этого сотрудник полиции составил объяснение, которое он подписал. После этого сотрудник полиции сказал, что примет меры к указанной девушке в соответствии с законом. Он ушел из опорного пункта полиции и более туда не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по месту его жительства подъехал сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, который сообщил ему, что в ходе рассмотрения его обращения в отношении ФИО5 участковый ФИО1 совершил должностное преступление. По факту совершения преступления ФИО1 ему ничего не известно, пояснить ничего не может. (<данные изъяты>). Показания, данные на предварительном следствии ФИО5 подтвердил в судебном заседании как правильные и достоверные, дополнив их тем, что сделал лишь предположение, что ФИО5 может заниматься проституцией, сам этого не видел, женщина, которую он встретил возле подъезда на его вопрос, где живет ФИО5, ответила, что та живет предположительно в <адрес>. Сам он состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, страдает эпилепсией, у него случаются припадки, в ходе которых у него происходит провал в памяти. Показаниями в судебном заседании ФИО5 о том, что он является заместителем начальника ОП № УМВД Росси по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, отвечает за охрану общественного порядка, курирует и контролирует деятельность участковых уполномоченных отдела полиции. По поступившему заявлению ФИО5 может пояснить, что оно было отписано начальнику отдела УУП и ПДН ОП № УМВД Росси по <адрес> Свидетель №7. В дальнейшем после принятия решения, оно поступило ему, но с ним он не согласился и не подписал. Принималось решение о списании в дело, он вернул его на доработку. По его мнению, материал был собран не в полном объеме, не были опрошены владельцы данной квартиры. В материале находилось заявление и несколько объяснений, от кого не помнит. Он вернул материал начальнику отдела УУП и ПДН ОП № УМВД Росси по <адрес> для дальнейшей доработки, позднее узнал о списании материала в наряд. О случившемся с участием ФИО7 узнал со слов сотрудников УСБ, когда туда приехал, стало известно что ФИО7 получил денежные средства в сумме 20000 рублей от заявительницы по материалу, который он ранее рассматривал. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность участкового уполномоченного. Он располагался в опорном пункте по <адрес>, там находилось 3 сотрудника полиции, старшим участковым уполномоченным был сотрудник полиции Свидетель №6. ФИО7 знает с ДД.ММ.ГГГГ, взысканий и нареканий к нему не было. Показаниями в судебном заседании ФИО5, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений на вверенном ему участке, в <адрес>. В настоящее время на указанном участке работает еще участковый Свидетель №8, раньше работал ФИО7, до ДД.ММ.ГГГГ. Их опорный пункт полиции располагался по <адрес>. Материал, зарегистрированный в Книге сообщений по заявлению КУСП №, был отписан ему его начальником ФИО5, а он, как старший участковый поручил разобраться по материалу ФИО1, т.к. он тоже является участковым и он принимал заявление от заявителя. Поручение ФИО7 он давал устно, поскольку он принимал заявление от заявителя. По результатам проверки он сам составлял рапорт, предварительно ознакомившись с объяснениями. Поскольку в материале отсутствовали сведения о готовящемся либо совершенном преступлении, материал был списан в номенклатурное дело. В заявлении, по которому проводилась проверка и которое было написано ФИО5, сообщалось, что в какой-то квартире кто-то занимается незаконной сексуальной деятельностью. ФИО7 по данному заявлению провел опросы жильцов, соседей, которые пояснили, что незаконной противоправной деятельности не осуществляется. Указывалась ли в заявлении какая-то конкретная квартира и жильцы, не помнит. Заявитель был опрошен ФИО7, тот не являлся собственником данной квартиры. По результатам проведения проверки сведений о совершенном или готовящемся преступлении или административном правонарушении, получено не было. Вызывал ли ФИО7 в ходе проведения проверки по материалу каких-либо лиц в опорный пункт, не знает. Девушка по имени ФИО39, как ему известно, к ФИО7 приходила. По итогам проверки факт занятия проституцией не был установлен. Ему ФИО7 не говорил после проведения или в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5, что в отношении него высказывались какие-то моменты, связанные с предложениями передачи денежных средств. По факту задержания ФИО7 известно, что тот был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов. Показаниями в судебном заседании ФИО5, в соответствии с которыми он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 ему знаком, он являлся участковым в микрорайоне «<адрес>». В его личные должностные обязанности входит осуществление общего контроля за деятельностью двух подразделений – участковых уполномоченных и ПДН. По материалу проверки КУСП № может пояснить, что данный материал им был получен для изучения, потом он отписал его для исполнения старшему участковому ФИО5 для проведения проверки, но проверку проводил ФИО7, поскольку ему это поручил делать ФИО5. Потом он получил исполненный материал, изучил его и принес заместителю начальника по охране правопорядка ФИО5 для изучения и принятия решения. После изучения ФИО5 материал не был подписан и не был списан в номенклатурное дело, ФИО5 дал ему устные указания передать материал ФИО5 и ФИО7 для доработки, поскольку в материале проверки не была опрошена собственник квартиры, которая была указана в заявлении и не были приложены документы о владении квартирой. Сотрудники устранили этот недостаток, после чего он был списан в номенклатурное дело с приложением тех документов, которые требовал зам.начальника ФИО5. По заявлению, послужившему основанием к оформлению материала, может пояснить, что заявление написал мужчина, сообщил, что на <адрес> проживают то ли посторонние, то ли кто-то там чем-то занимался, не помнит. Материал, переданный после проверки отвечал требованиям по сбору материала в полном объеме, там были объяснения опрошенных соседей, заявителя, установлен владелец квартиры, на которую заявитель указывал, с приложением фото самой квартиры, паспорта и свидетельства ЕГРН. Из содержания самого материала и проведения проверки каких-либо сведений, указывающих на наличие административного или уголовного деяния, не усматривалось, было принято решение о списании материал в номенклатурное дело. В случае если участковый уполномоченный выявит на своем участке факт занятия проституцией, он должен пресечь правонарушение, собрать материал, зарегистрировать, составить административный протокол по ст.6.11 КоАП РФ, далее направить в суд. Из материалов проверки, которые он изучал, этого не было установлено. Окончательное решение по материалу проверки было принято до задержания ФИО7. Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО7 ему известно от сотрудников УСБ, что ФИО11 получил денежное вознаграждение, за что и в какой сумме ему неизвестно. Ему ФИО7 о лице по фамилии ФИО5 ничего не сообщал. Показаниями в судебном заседании ФИО5, из которых следует, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о прежних собственниках квартиры ничего не знает. Ее квартира расположена на <адрес> подъезда дома. Кто проживает в квартире № и № не знает, с соседями общается крайне редко и то только с теми, которые проживают на лестничной площадке. Ей неизвестно о фактах предоставления жильцами ее дома квартиры для занятия проституцией, свою квартиру для таких целей она не сдавала. Человек по фамилии ФИО5 ей не известен, ФИО5 о том, что в квартире № кто-то занимается проституцией, сообщить не могла. ФИО1 ранее видела, она давала ему письменные объяснения, что не знает таких людей, не знает ФИО5, что в заявлении нет соответствия действительности. Девушек из ЛНР или ДНР в ее подъезде не знает, девушка по фамилии ФИО5 ей не известна и не знакома. Показаниями в судебном заседании ФИО5, согласно которым она проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО5 ей не знаком, она его никогда не видела и не слышала о нем. Кто проживает в <адрес>, не знает точно, возможно видела, но она практически ни с кем не общается. Ей неизвестно, что в доме, где она проживает, кто-то занимался проституцией. Девушки по имени ФИО12 не знает, о ней ни от кого не слышала. Участковый ФИО7 не говорил, что кто-то в доме занимается проституцией, она давала ему объяснения, что она не гражданка по имени ФИО12, ей было показано заявление от ФИО5. Там было изложено, что гражданин ФИО5, проживающий в другом районе города, сообщает сведения о том, что в доме на <адрес> гражданка Украины по имени ФИО12 занимается проституцией. Никаких расспросов и никакой информации, комментариев не было. Она показала ФИО7 документы и больше с ним не общалась. Сотрудник полиции приходил, опрашивал жильцов по данному факту. Свою квартиру № никому не сдавала и у нее никто не гостил. Показаниями СВИДЕТЕЛЯ10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя о том, что он состоит в должности начальника ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство работой отдела полиции, контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины, контроль за полнотой проведенных подчиненными ему сотрудниками проверок. Материалы проверки, которые собирают участковые уполномоченные, в случае, если в ходе проверки установлено отсутствие состава преступления или правонарушения, списываются в номенклатурное дело. Решение о списании таких материалов в номенклатурное дело принимает либо он, либо его заместители после изучения материала проверки. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки КУСП № по заявлению ФИО5 об оказании услуг интимного характера. Проверка по данному материалу была поручена старшему участковому уполномоченному на данной территории обслуживания - ФИО5, который, в свою очередь, поручил проведение проверки участковому уполномоченному ФИО1 Проверку фактически проводил участковый уполномоченный ФИО1, в ходе проверки доводы, изложенные заявителем ФИО5, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому ФИО5 на его имя был составлен рапорт о списании данного материала в номенклатурное дело. После изучения данного материала он согласился с тем, что в ходе проверки сведений, подтверждающих наличие состава правонарушения, установлено не было, поэтому имелись основания списать данный материал. Ввиду большого количества материалов проверок, им было подписано уведомление заявителю – ФИО5 о списании материала, а на самом материале его резолюция отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что участковый уполномоченный ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> по подозрению в получении взятки. (<данные изъяты>); Показаниями СВИДЕТЕЛЯ11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми он состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД работает ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление общего контроля за работой отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Ранее в отделе участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> работал участковый уполномоченный майор полиции ФИО1. Может охарактеризовать его как ответственного и исполнительного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу примерно в 07 часов 00 минут, в связи с чем находился в отделе полиции № УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что начальник отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 задерживался, то он попросил его поприсутствовать на селекторном совещании при начальнике УМВД России по <адрес>, которое проводится в кабинете начальника ОП № УМВД России по <адрес> СВИДЕТЕЛЯ10.Во время проведения совещания дежурный через книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> передал ему материал зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, вместе с другими материалами, которые были за сутки. После проведения селекторного совещания при начальнике УМВД России по <адрес>, которое проводилось в кабинете начальника ОП № УМВД России по <адрес>, он примерно в 09 часов 45 минут, перед началом селекторного совещания при начальнике ГУ МВД России по <адрес> в кабинет к начальнику зашел начальник отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, которому он передал материалы КУСП полученные за сутки, после чего направился заниматься своими должностными обязанностями. О чем именно был материал, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, он не знает, так как его не изучал при получении, на кого в дальнейшем был отписан данный материал, он также не знал, так как отписывал его начальник отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5. О том, что материал зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под № был отписан старшему участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как ему стало известно, что участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУМВД России по <адрес>. ФИО5 как старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> на опорном пункте № ОП № УМВД России по <адрес> мог с целью оперативного сбора материала поручить проведение проверки участковому уполномоченному, в том числе участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, который также осуществлял работу на данном опорном пункте полиции. Кроме того в должностной инструкции участкового уполномоченного указано, что он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а именно выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять притоны и лиц, предоставляющих помещения для употребления наркотиков, занятия токсикоманией, распития спиртных напитков и сводничества, принять меры по привлечению таких лиц установленной Законом Российской Федерации ответственности. (<данные изъяты>); Показаниями СВИДЕТЕЛЯ12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение процессуальных проверок. Территорией его обслуживания является один из участков микрорайона <адрес>. На данной территории он работает со старшим участковым уполномоченным ФИО5, ранее примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с ними на данной территории также работал участковый уполномоченный ФИО1 Относительно материала проверки КУСП № ничего подробно пояснить не может, так как он не проводил проверку по данному материалу. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, пришел ФИО5, который написал заявление о том, что в жилой квартире предоставляют услуги интимного характера, то есть, занимаются проституцией. Данное заявление у ФИО5 принял участковый уполномоченный ФИО1, который в дальнейшем зарегистрировал материал в дежурной части отдела полиции. Перед принятием заявления ФИО1 у ФИО5 он также находился в помещении участкового пункта полиции, беседовал с ФИО5, в ходе беседы тот рассказал о том, что в жилой квартире по соседству с ним предоставляют услуги интимного характера, то есть, занимаются проституцией. На настоящий момент адрес, указанный ФИО5, он уже не помнит. ФИО1 в участковом пункте полиции принял данное заявление. Проведение проверки по материалу КУСП № было поручено начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, так как ФИО5 является старшим участковым уполномоченным, и может распределять материалы проверок среди участковых уполномоченных на вверенной ему территории обслуживания. Проведение проверки по данному материалу ФИО5 было поручено ФИО1, проведение проверки по данному материалу он с ФИО1 не обсуждал, он никаких проверочных мероприятий по данному материалу не проводил, поэтому по существу проведения проверки пояснить ничего не может. Ему стало известно в ходе бесед с ФИО1 и ФИО5, что данный материал был списан в номенклатурное дело, так как доводы, изложенные ФИО5 в своем заявлении, не подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в своем кабинете в участковом пункте полиции №, в вечернее время, он услышал шум снаружи, вышел посмотреть, что происходит и увидел, что Е.А.ВБ. лежит на площадке перед входом в пункт полиции, а рядом с ним находятся два человека. Впоследствии, ему стало известно о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУМВД России по <адрес> по подозрению в получении взятки. (<данные изъяты>); Показаниями СВИДЕТЕЛЯ13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя о том, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на вверенном административном участке, а также иные обязанности, перечисленные в ее должностной инструкции с которой она ознакомлена. Также в настоящее время она исполняет обязанности по осуществлению контроля по передаче материалов КУСП и протоколов, для дальнейшего принятия решений. Ранее в отделе участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> работал участковый уполномоченный майор полиции ФИО1, административный участок которого закреплен за микрорайоном «<адрес>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение учета, анализа и планирования поступил материал КУСП № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ для списания в номенклатурное дело согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, при этом на рапорте отсутствовала резолюция начальника ОП № УМВД России по <адрес> СВИДЕТЕЛЯ10, однако имелось уведомление заявителю ФИО5 о том, что заявленное им заявление рассмотрено и сообщение не нашло своего объективного подтверждения, подписанное начальником ОП № УМВД России по <адрес> СВИДЕТЕЛЕМ10 В связи с тем, что тем данный материал имел уведомление заявителю, подписанное начальником ОП № УМВД России по <адрес> СВИДЕТЕЛЕМ10, он был списан в номенклатурное дело, откуда в последующем был изъят сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. ФИО5 как старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> на опорном пункте № ОП № УМВД России по <адрес> мог с целью оперативного сбора материала поручить проведение проверки участковому уполномоченному, в том числе участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, который также осуществлял работу на данному опорном пункте полиции. Кроме того согласно должностной инструкции старший участковый уполномоченный полиции обязан обучать сотрудников во время несения службы формам и методам профилактики, а также выявлению правонарушений и преступлений, что подразумевает также поручение им проведению проверочных мероприятий. Кроме того в должностной инструкции участкового уполномоченного указано, что он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а именно выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять притоны и лиц, предоставляющих помещения для употребления наркотиков, занятия токсикоманией, распития спиртных напитков и сводничества, принять меры по привлечению таких лиц установленной законом Российской Федерации ответственности. Данные обязанности подразумевают, что участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> обязан проводить проверки по материалам, для принятия в последующем по ним решения. Так участковый уполномоченный может после проведения проверки принять решение о списании сообщения в номенклатурное дело, отказе в возбуждении уголовного дела либо возбуждения уголовного дела. Участковый уполномоченный обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, в его обязанности входит составление протоколов об административном правонарушении в случае выявления факта совершения предусмотренных КоАП РФ правонарушений, которые должны в последующем быть направлены для принятия решения. (<данные изъяты>); Показаниями СВИДЕТЕЛЯ14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения примерно ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, при этом с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала только она и ее дочь, никто вместе с ними не проживал. Квартиру по адресу: <адрес> она никогда не сдавала и никто кроме нее и ее дочери в ней не проживал. ФИО5 ей не известен и с ним она не знакома, ранее его никогда не видела. Ей не известно, кто проживает в квартире № и № <адрес>, она с соседями практически не общается, в связи с чем они ей не знакомы. Ей не известно, чтобы в какой-либо квартире <адрес> занимались проституцией, либо приводил различных мужчин. В их доме, насколько ей известно, подобных квартир не имеется, однако она точно ответить на этот вопрос не может, по причине того, что основную часть времени проводит на работе, и не следит за своими соседями и кто к ним ходит. Ей неизвестно, почему ФИО5 написал заявление, о том, что якобы в ее квартире находится бордель, а также вступают в половую связь с разными людьми. Может пояснить, что у нее в квартире никогда борделя не было, и она не приводит к себе в квартиру различных мужчин. Ее дочь также никого приводить не может, по причине того, что ей только 8 лет. (<данные изъяты>); Показаниями СВИДЕТЕЛЯ15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> которой в настоящее время проживает ее дочь - ФИО5 вместе со своим сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с сыном проживают в данной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит. Она никогда никому данную квартиру не сдавала и никто кроме ее дочери и ее сына в ней не проживал. Ранее совместно с ее дочерью и ее сыном, проживал супруг ее дочери, однако он там не проживает на протяжении примерно полугода. Ей ФИО5 не известен и с ним она не знакома, ранее его никогда не видела. Ей не известно, кто проживает в квартирах № и №, так как она по указанному адресу не проживает и с соседями не общается. Ей не известно, чтобы в какой-либо квартире <адрес> занимались проституцией, либо приводил различных мужчин. Насколько ей известно, подобных квартир в указанном доме не имеется, однако она точно ответить на этот вопрос не может, по причине того, что фактически не проживает в указанном доме. Ей неизвестно, почему ФИО5 написал заявление, о том, что якобы в ее квартире № проживает девушка по имени «ФИО12», которая является «валютной проституткой», она свою квартиру никому не сдавала, и никакая девушка по имени «ФИО12» в ее квартире никогда не проживала. Ей неизвестно, почему ФИО5 в объяснении указал, о том, что якобы в квартире № вступают в половую связь, при этом с разными людьми, она ему подобного не сообщала. У нее участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1 объяснения не принимал. (<данные изъяты>); Показаниями ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя о том, что она состоит в должности оператора связи <данные изъяты>. Место ее работы располагается в одном здании с опорным пунктом полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ее начальник почтового отделения ФИО5 были приглашены сотрудником следственного отдела по <адрес> в опорный пункт полиции № для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия их попросили уделить внимание на детали и обратить внимание на осматриваемые предметы, в осмотре места происшествия участвовали специалист в области криминалистики ФИО20, заместитель руководителя СО по <адрес> ФИО21, оперативный сотрудник ФИО22 и участковый ФИО1, который работал в осматриваемом опорном пункте. Самого ФИО1 она ранее видела, лично знакома никогда с ним не была. Осмотр опорного пункт полиции № они начали со входа, через металлическую дверь, прошли в служебный кабинет ФИО1, на который он сам указал. В ходе осмотра кабинета ФИО10, расположенного по правой стороне от входа в опорный пункт, ничего не было обнаружено. Затем они вместе прошли в металлопластиковую дверь, которая располагается примерно в 5 метрах от входа в опорный пункт №. За дверью располагался коридор, и имелись дверные проемы в подсобные помещения. В помещении стоял рабочий стол. В ходе осмотра рабочего стола была обнаружена полимерная папка, под которой были видны денежные средства. Когда папку убрали в сторону, под ней была обнаружена пачка денежных средств, перевязанная резинкой серого цвета. На вопрос ФИО10, что за денежные средства и откуда они взялись, тот пояснил, что видит их впервые. Затем ему было разъяснено, что данные денежные средства помечены специальными светящимся веществом, после чего специалистом в области криминалистики был использован аппарат "<данные изъяты>", которым посветили на денежные средства и на самом деле на денежных средствах имелось вещество, которое после направления аппарата "<данные изъяты>" светилось зеленым цветом, а при направлении аппарат на другие непомеченные предметы и бумаги, никакого эффекта не было. ФИО10 продолжал настаивать на своем, что данные денежные средства видит впервые. Затем следователем было предложено посветить руки ФИО10 спец средством "<данные изъяты>" с целью установления наличия, у него на руках того же вещества, что и на помеченных денежных средствах. ФИО10 согласился, после чего протянул свои руки и специалистом в области криминалистики были просвечены руки ФИО10 аппаратом "<данные изъяты>". В ходе освещения, было установлено, что на среднем пальце правой руки с тыльной стороны ФИО10 имеется свечение зеленого цвета подтверждающий тот факт, что последний дотрагивался до денежных средств. ФИО10 несмотря на это, настаивал на своем и говорил, что данные денежные средства он видит впервые. После этого, со среднего пальца ФИО10 с его согласия на марлевый тампон сделан смыв и упакован в бумажный конверт. Также были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, обнаруженные на столе ФИО10 Как пояснили сотрудники полиции, 19 000 рублей являются фальшивыми и только 1 000 рублей из общей суммы является настоящей, а также изъяты смывы и контрольные образцы марлевого тампона.(<данные изъяты>); Показаниями ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми согласно которым, место ее работы располагается в одном здании с опорным пунктом полиции, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником следственного отдела по <адрес> в опорный пункт полиции № для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия. Помимо нее для участия была приглашена ее подчиненная ФИО5. В ходе осмотра места происшествия их попросили уделить внимание на детали и обратить внимание на осматриваемые предметы, в осмотре места происшествия участвовали специалист в области криминалистики ФИО20, заместитель руководителя СО по <адрес> ФИО21, оперативный сотрудник ФИО22 и участковый ФИО1, который работал в осматриваемом опорном пункте. Самого ФИО1 она ранее видела, лично знакома никогда с ним не была. Осмотр опорного пункт полиции № они начали со входа, через металлическую дверь, прошли в служебный кабинет ФИО1, на который он сам указал. В ходе осмотра кабинета ФИО10, расположенного по правой стороне от входа в опорный пункт, ничего не было обнаружено. Затем они вместе прошли в металлопластиковую дверь, которая располагается примерно в 5 метрах от входа в опорный пункт №. За дверью располагался коридор, и имелись дверные проемы в подсобные помещения. В помещении стоял рабочий стол. В ходе осмотра рабочего стола была обнаружена полимерная папка, под которой были видны денежные средства. Когда папку убрали в сторону, под ней была обнаружена пачка денежных средств, перевязанная резинкой серого цвета. На вопрос ФИО10, что за денежные средства и откуда они взялись, тот пояснил, что видит их впервые. Затем ему было разъяснено, что данные денежные средства помечены специальными светящимся веществом, после чего специалистом в области криминалистики был использован аппарат "<данные изъяты>", которым посветили на денежные средства и на самом деле на денежных средствах имелось вещество, которое после направления аппарата "<данные изъяты>" светилось зеленым цветом, а при направлении аппарат на другие непомеченные предметы и бумаги, никакого эффекта не было. ФИО10 продолжал настаивать на своем, что данные денежные средства видит впервые. Затем следователем было предложено посветить руки ФИО10 спец средством "<данные изъяты>" с целью установления наличия, у него на руках того же вещества, что и на помеченных денежных средствах. ФИО10 согласился, после чего протянул свои руки и специалистом в области криминалистики были просвечены руки ФИО10 аппаратом "<данные изъяты>". В ходе освещения, было установлено, что на среднем пальце правой руки с тыльной стороны ФИО10 имеется свечение зеленого цвета подтверждающий тот факт, что последний дотрагивался до денежных средств. ФИО10 несмотря на это, настаивал на своем и говорил, что данные денежные средства он видит впервые. После этого, со среднего пальца ФИО10 с его согласия на марлевый тампон сделан смыв и упакован в бумажный конверт. Были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, обнаруженные на столе ФИО10 Как пояснили сотрудники полиции, 19 000 рублей являются фальшивыми и только 1 000 рублей из общей суммы является настоящей, а также изъяты смывы и контрольные образцы марлевого тампона.(<данные изъяты>). а также: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в помещении опорного пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в ходе которого в подсобном помещении, на столе под папкой обнаружены денежные средства в сумме 20.000 рублей, из которых одна купюра банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером: пе 1304884 и 19 купюр номиналом 1000 рублей с идентичным серийным номером СВ 3497394, которые были изъяты, также в ходе осмотра места происшествия сделан смыв на марлевый тампон с правой руки среднего пальца (тыльной стороны) Е.А.ВВ. который изъят и упакован в бумажный конверт, а также изъят и упакован марлевый тампон с контрольным образцом. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листах, содержащий уведомление ФИО5 о том, что доводы указанные им в заявлении не нашли своего объективного подтверждения, рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> СВИДЕТЕЛЯ10 от старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что в ходе проведения проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ фактов подтверждающих доводы ФИО5, о том, что по адресу: <адрес>, оказывают интимные услуги, не установлено, рапорт на имя начальника ОП № УИВД России по <адрес> СВИДЕТЕЛЯ10 участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 о получении обращения ФИО5, о том, что в <адрес> в <адрес> проживает девушка по имени <данные изъяты>, которая совместно с другими девушками оказывают услуги интимного характера, заявление ФИО5, объяснение ФИО5, объяснение ФИО5, объяснение ФИО2, объяснение ФИО5, проживающий в квартире № указанного дома, принятые участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, официальное предостережение ФИО5 о недопустимости нарушений общественного порядка в быту от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака между ФИО9 и СВИДЕТЕЛЕМ15 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу из 4 фотографий, две из которых с изображением обстановки в квартире и две фотографии паспорта СВИДЕТЕЛЯ15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске, при просмотре которого осмотрены видеозаписи актов досмотра транспортного средства ФИО2, актов ее личного досмотра, актов пометки и вручения денежных средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для последующего вручения ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске, поименованном как «CD диск №с ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО», содержащем файл с наименованием «<данные изъяты>», в ходе которого прослушан разговор ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах проведения проверки в отношении ФИО2 по заявлению. ФИО5, в ходе которого ФИО1 предложил передать ему взятку в размере 20000 рублей за принятие решение в пользу ФИО2 после возвращения ее на территорию РФ, а также содержащейся на компакт-диске, поименованном как «CD диск №24с ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО», содержащем файл с наименованием «<данные изъяты>», содержащий разговор ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил факт принятия решения в пользу ФИО2 по материалу проверки, а ФИО5 подтвердила, что готова передать ему денежные средства, выполнила указанное обещание и путем произнесения определенных фраз дала понять, что взятка в рамках оперативного мероприятия была передана ФИО1 (<данные изъяты>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск, поименованный как «DVD-№с ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>», содержащий видеофайл, с наименованием: «<данные изъяты>», при открытии которого обнаружена и осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, событий, имевших место в кабинете № опорного пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> с 14 часов 58 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 предложил передать ему взятку в размере 20000 рублей за принятие решение в пользу ФИО2 после возвращения ее на территорию РФ; осмотрен оптический диск, поименованный как «DVD-№с ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>», содержащий файл с наименованием: «<данные изъяты>», при открытии которого обнаружена и осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ произведенная с 17 часов 50 минут 00 секунд по 20 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО11 обсуждает результаты проверки в отношении ФИО2, поясняя, что в ходе дополнительных проверочных действий никаких подтверждающих доводы сведений не нашел; осмотрен оптический диск, поименованный как «DVD-№с ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>», содержащий файл с наименованием: «<данные изъяты>», при открытии которого обнаружена и осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ произведенная с 14 часов 58 минут 00 секунд по 15 часов 35 минут 00 секунд, на которой ФИО11 в подсобном помещении опорного пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> предложил передать ему взятку в размере 20000 рублей за принятие решение в пользу ФИО2 после возвращения ее на территорию РФ; осмотрен оптический диск, поименованный как «DVD-№с ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, содержащий файл с наименованием: «<данные изъяты>», при открытии которого обнаружена и осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ произведенная с 17 часов 50 минут 00 секунд по 20 часов 00 минут 00 секунд, на которой ФИО1 подтвердил факт принятия решения в пользу ФИО2 по материалу проверки, а ФИО5 подтвердила, что готова передать ему денежные средства, выполнила указанное обещание и путем произнесения определенных фраз дала понять, что взятка в рамках оперативного мероприятия была передана ФИО1 (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 1 денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года серийный номер «<данные изъяты>», 19 муляжей купюр с идентичным серийным номером <данные изъяты> по 1000 руб. каждая, марлевый тампон со смывом с правой руки среднего пальца ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом, фрагмент бумаги розового цвета, размером 9х9 сантиметров. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов – сведений о детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения которой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты 32 секунды было осуществлено телефонное соединение с абонентским номером № продолжительностью 1 минута 42 секунды; о детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, изучением которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты на указанный абонентский номер поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера № продолжительностью 102 секунды. (<данные изъяты>); - постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № признаны и приобщены: материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> под №; компакт-диск с видеозаписями актов досмотров транспортного средства, актов личного досмотра, акта пометки и вручения денег; компакт-диск с аудиозаписью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; компакт-диск с аудиозаписью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № опорного пункта участковых уполномоченных № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № опорного пункта участковых уполномоченных № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения опорного пункта участковых уполномоченных № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения опорного пункта участковых уполномоченных № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; одна купюра банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером: <данные изъяты>; 19 муляжей купюр номиналом 1000 рублей с идентичным серийным номером: <данные изъяты>; фрагмент бумаги розового цвета, размером 9х9 сантиметров с образцом метящего средства; конверт в котором находился 1 марлевый тампон со смывами с правой руки среднего пальца (тыльная сторона) ФИО1; конверт в котором находился 1 марлевый тампон (контрольный образец); детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2; детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на девятнадцати имитациях денежных средств купюр (билеты Банка России) достоинством 1000 рублей каждая с номером: <данные изъяты> (конверт №), на одной денежной купюре (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, с номером: <данные изъяты> (конверт №), имеется (видимые в ИК-лучах с длинной волны 980 нм.) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) (не свойственной денежным купюрам) зеленого цвета. На марлевом тампоне со смывом со среднего пальца правой руки с тыльной стороны ФИО1 (конверт №), имеются (видимые в ИК-лучах с длинной волны 980нм.) наслоения вещества люминесценцией (флуоресценцией) зеленого цвета. На образце марлевого тампона (конверт №), на слоения вещества (видимые в ИК-лучах с длинной волны 980 нм.) отсутствуют. На фрагменте бумаги (образец люминесцентного вещества) (конверт №) имеются (видимые в ИК-лучах с длинной волны 980нм.) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) зеленого цвета. Наслоения веществ на девятнадцати имитациях денежных купюр (билет Банка России) достоинством 1000 рублей каждаа с номером <данные изъяты> (конверт №), на одной денежной купюре (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, с номером: <данные изъяты> (конверт №), на марлевом тампоне со смывом со среднего пальца правой руки с тыльной стороны ФИО1 (конверт №) и на фрагменте бумаги (образец люминесцентного вещества) (конверт №) сходны по характеру люминесценции (флуоресценции) и наличию в составе редкоземельного элемента иттрия (Y). (<данные изъяты>); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ГУ МВД России по <адрес> в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности. (<данные изъяты>); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности осуществленной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1(<данные изъяты>); - заявлением ФИО2 о согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на выявление и пресечение противоправных действий со стороны ФИО1 (<данные изъяты>); - постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 с использованием оперативно-технических сил и средств спецподразделений ГУ МВД России по <адрес>.(<данные изъяты>); - постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный-эксперимент» в отношении ФИО1 с использованием оперативно-технических сил и средств спецподразделений ГУ МВД России по <адрес>. (<данные изъяты>); - актом № о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 30 минут по 15 часов 56 минут, взятая под наблюдение ФИО5, посетила опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное оперативно-розыскное мероприятие было зафиксировано на специальную аудиозаписывающую технику.(<данные изъяты>); - актом № о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ действуя под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки, после чего ФИО1 зафиксирован на месте совершения преступления, до прибытия следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (<данные изъяты>); - постановлением № о проведении исследования предметов и документов, согласно которому осмотрен CD-диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в отношении ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); - актом № исследования предметов и документов, который содержит в себе стенограмму записи разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции. (<данные изъяты>); - постановлением о проведении исследования предметов и документов, согласно которому осмотрен CD-диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО11(<данные изъяты>); - актом исследования предметов и документов, который содержит в себе стенограмму записи разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции.(<данные изъяты>); - актом личного досмотра участника ОРМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 каких-либо денежных средств, а также веществ, предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту, не обнаружено. (<данные изъяты>); - актом пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участнице ОРМ ФИО5 были вручены денежные средства в размере 1000 рублей и муляжи денежных средств в размере 19000 рублей, которые предварительно были помечены метящим веществом «<данные изъяты>». Указанные денежные средства предназначены для дальнейшей передаче в качестве незаконного денежного вознаграждения ФИО1 (<данные изъяты>); - актом досмотра транспортного средства участника ОРМ ФИО2 марки «Honda» модели «Civic» с государственным регистрационным номером № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передних сидениях, багажных отсеках, перчаточных ящиках, задних сидениях в багажнике автомобиля «Хонда Цивик», каких-либо денежных средств или запрещенных веществ, предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту не обнаружено. (<данные изъяты>); - актом личного досмотра участника ОРМ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо денежных средств, а также веществ, предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту, не обнаружено.(<данные изъяты>); - актом досмотра транспортного средства участника ОРМ ФИО2 марки «Honda» модели «Civic» с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передних сидениях, в перчаточных ящиках на задних сидениях в багажнике автомобиля, каких-либо денежных средств или веществ, предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту не обнаружено. (<данные изъяты>); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ГУ МВД России по <адрес> в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности. (<данные изъяты>); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности осуществленной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1(<данные изъяты>); - постановлением о проведении исследования предметов и документов, согласно которому осмотрены CD-диски №, 33, 34 и 35 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».(<данные изъяты>); - актом исследования предметов и документов, который содержит в себе стенограмму записи разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции. (<данные изъяты>); - актом исследования предметов и документов, который содержит в себе стенограмму записи разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции. (<данные изъяты>); - актом исследования предметов и документов, который содержит в себе стенограмму записи разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции. (<данные изъяты>); - актом исследования предметов и документов, который содержит в себе стенограмму записи разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции. (<данные изъяты>); - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.(<данные изъяты>); - копией должностного регламента участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 согласно п.п. 2.3.1 которой он обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств. Постоянно взаимодействовать с сотрудниками криминальной полиции и следственных подразделений в предупреждении преступлений против жизни и здоровья граждан, хозяйственных и должностных преступлений, а также преступных посягательств против собственности»; а также п.п. 2.3.5: «выявлять притоны и лиц, предоставляющих помещения для употребления наркотиков, занятия токсикоманией, распития спиртных напитков и сводничества, вовлечения несовершеннолетних в пьянство, наркоманию и преступную деятельность, принимать меры по привлечению таких лиц к установленной Законом Российской Федерации ответственности».(<данные изъяты>). Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании признал и стороной защиты не оспаривается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства от ФИО2 за принятие решения в ее пользу по материалу проверки по заявлению ФИО5 о занятии проституцией ФИО5 в <адрес>. Он не установил обстоятельств, которые бы указывали на данный факт, собрал материал, в том числе дополнительный, опросил лиц по адресам, на которые указывал в заявлении ФИО5 как на места возможного осуществления занятия проституцией ФИО5, которые подтвердили, что таких событий не имелось, после чего, понимая, что им будет принято решение в пользу ФИО2, в ходе беседы оговорил с ней получение взятки в размере 20000 рублей за принятие такого решения, которое выразилось в передаче материала его руководству, с последующим списанием материала в номенклатурное дело, денежные средства получил от ФИО2 не за незаконные действия, а за выполнение своих обязанностей. Оценивая показания подсудимого ФИО11 суд считает их объективными, не противоречивыми и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, а именно: с показаниями ФИО2, которая передала денежные средства ФИО1 за принятие решения по материалу проверки в ее ползу, из ее показаний не следует, что ФИО1 сообщал ей, что выполнит какие-то незаконные действия в целях формирования материала, по которому не будет возбуждено дело об административном правонарушении, показаниями ФИО5 и ФИО5, которые знакомились с материалами проверки в отношении ФИО2, собранными участковым уполномоченным ФИО1, соглашались с выводами ФИО1 об отсутствии оснований к привлечению ФИО2 к административной ответственности, с последующей передачей материала для списания в номенклатурное дело руководством отдела полиции №, показаниями ФИО5, ФИО5, СВИДЕТЕЛЯ15, которые сообщили, что в их квартирах занятие проституцией не осуществлялось, о чем они сообщили ФИО1, проводившему проверку и дали письменные объяснения, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, заключением эксперта о наличии на пальце ФИО1 следов вещества, которыми были помечены денежные средства, переданные ему ФИО5, протоколами осмотра носителей с аудиозаписями и видеозаписями, содержание которых свидетельствует о передаче взятки ФИО2 ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. Фактические данные, установленные при осмотре места происшествия, связанные с изъятием денежных средств, переданных ФИО5 ФИО1 объективно подтверждаются показаниями ФИО5 и ФИО5, чьи показания отражены в описательной части настоящего приговора. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. Стороной обвинения в обоснование доказанности вины ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ положены доказательства, указанные в описательной части настоящего приговора, содержание которых изложено выше, при изложении доказательств. Вместе с тем, суд проанализировав все исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, считает, что в своей совокупности они не являются достаточными для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку в виде денег от ФИО2 за совершение незаконных действий. Расценивая действия ФИО1 как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, орган предварительного расследования не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о характере совершенных действий ФИО1, полученные в процессе проведения проверки в отношении ФИО2 по заявлению ФИО5 о занятии ею проституцией, и по результатам проведения такой проверки. Так, ФИО1 на протяжении всего судебного следствия показывал, что денежные средства получил от ФИО2 именно в связи с исполнением обязанностей по службе, входящих в его компетенцию. Показаниями ФИО5, ФИО5 и ФИО5, являющихся непосредственными руководителями в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, прямо установлено, что данных о занятии проституцией ФИО2 при проведении проверки участковым уполномоченным ФИО1 объективно получено не было, в связи с чем материал проверки был передан ФИО1 руководству с последующим списанием его в номенклатурное дело, материал возвращался для доработки ФИО1, в ходе которой он непосредственно опросил жильцов <адрес>, в которой, как указывал ФИО5, в своем заявлении ФИО5 осуществляла занятие проституцией, получив сведения, опровергающие данные обстоятельства. Указанные обстоятельства ФИО1 довел до ФИО2 в ходе проведения оперативного мероприятия, сообщив, что пришел к объективному выводу о надуманности доводов заявления ФИО5, что повлечет обоснованное принятие по итогам проверки решения в пользу ФИО2. В последующем, указанное решение не отменялось, для проведения дополнительной проверки не направлялось, оснований к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не было установлено, что подтверждено окончательным списанием данного материала в номенклатурное дело начальником ОП № УМВД России по <адрес> с направлением ответа заявителю о неподтверждении сообщенных им фактов. По смыслу закона при получении взятки под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица понимаются действия, которые оно имеет право и обязано совершить в пределах его служебной компетенции. При этом под незаконными действиями за совершение которых должностное лицо получило взятку, понимаются действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Как следует из полученных в ходе судебного разбирательства данных, оцененных в их совокупности, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 в отношении ФИО2 о занятии ею проституцией, ФИО1 в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с законом и ведомственными нормативными актами, определяющими его компетенцию, пришел к объективному выводу, исключающему какое-либо усмотрение относительно результатов проверки в отношении ФИО2, основываясь на полученных объяснениях жильцов квартир дома, в которых, по утверждению ФИО5, ФИО5 осуществляла занятие проституцией, данные утверждения опровергнувших, как никогда не имевших места. Законность его действий, с точки зрения достаточности для вывода о необходимости списания материала в номенклатурное дело и невозможности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ подтверждена согласием и выполненными процессуальными действиями руководителей отдела №, наличием обоснованных данных, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что утверждение органа предварительного следствия о том, что ФИО1 достоверно полагал, что ФИО5 занимается проституцией, в связи с чем в последующем получил взятку за формальное принятие решения о непривлечении ее к административной ответственности, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, суд считает, как это установлено в описательной части приговора, что ФИО1 оговорил со ФИО5, а в последующем получил у нее взятку в виде денежных средств за совершение законных действий, входящих в круг его должностных полномочий, а ФИО5, передала данные денежные средства, осознавая, что ФИО1 действует в ее пользу при реализации полномочий путем принятия решения, объективно обусловленного полученными в ходе проверки фактическими данными. Суд отмечает, что требования к основаниям и процедурам проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в Федеральном законе от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» были соблюдены. Материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел сформировался самостоятельно, по личной инициативе, вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов. При таком положении, учитывая ч. 3 ст. 14 УПК РФ, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.290 УК РФ. При этом положение ФИО1 не ухудшается, его право на защиту не нарушается. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным личном лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту прежней службы, имеющему поощрения по предыдущему месту службы, не имеющему судимости, раскаявшемуся в содеянном, принимает во внимание условия жизни подсудимого и жизни его семьи, наличие родителей, имеющих заболевание, которым подсудимый оказывает помощь. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не усматривает. При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его материального положения, трудоспособности и состояния здоровья будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учетом положений санкции ч.1 ст.290 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы. При этом суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, возможно применение положений ст.73 УК РФ, с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.48 УК РФ. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах правоохранительной службы на два года. С учетом ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Срок наказания в виде исправительных работ исчислять с момента провозглашения приговора, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах правоохранительной службы, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства – <данные изъяты>. Вещественное доказательство - <данные изъяты>. Вещественное доказательство – <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в <данные изъяты> через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Куделин Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Куделин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-351/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-351/2019 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
