Решение № 12-99/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018


РЕШЕНИЕ

г. Киров 26 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) З. от 29.12.2017 г. № 2607 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда З. №2607 от 29.12.2017 ФИО1, руководитель транспортной группы АО «{ ... }» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в АО «{ ... }», установлены нарушения трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой считает данное постановление необоснованным, до момента составления протокола об административном правонарушении нарушения были устранены. В постановлении о назначении административного наказания также зафиксировано, что нарушение совершено впервые. Данное нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Назначенное наказание фактически оставляет ФИО1 и его семью без средств к существованию. Просит изменить постановление №2607 о назначении административного наказания от 29.12.2017, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. , прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

ФИО1, представитель Государственной инспекции труда по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 212 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1880 раздела 8 «Общие профессии. Рабочие» приказа Минтруда России от 01.11.2013 №652н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

П.п. 4,5,14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года №290н. п.1.33, 9.7, 9.22 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ПОТ РМ-008-99.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в АО «Вятка», установлены нарушения трудового законодательства, а именно должностным лицом АО «{ ... }» руководителем транспортной группы ФИО1 не обеспечена своевременная выдача в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденными в соответствии с приказом Минтруда России от {Дата изъята} {Номер изъят}, трактористу-грузчику Л. , как выполняющему обязанности водителя автопогрузчика с {Дата изъята}, жилета сигнального 2 класса защиты (рисков), как одежды специальной сигнальной повышенной видимости в соответствии с пунктом 41 части VI приложения {Номер изъят} к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» от {Дата изъята} {Номер изъят}; на момент проверки по состоянию на {Дата изъята} жилет сигнальный у Л. отсутствовал.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда работников, утвержденных отчетом от {Дата изъята}, Л. осуществляет выполнение работ при вредных (опасных) факторах условий труда – код опасности по тяжести трудового процесса с подклассом условий труда 3.1.

Таким образом, в действиях должностного лица АО «{ ... }» руководителя транспортной группы ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения трудового законодательства, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается.

ФИО1 признал факт нарушения требований трудового законодательства, сообщил, что выявленное нарушение не повлекли за собой причинения вреда и жизни здоровью Л. Сообщил, что до момента составления протокола об административном правонарушении нарушение устранено: трактористу-грузчику Л. , выполняющему обязанности водителя автопогрузчика, выдан жилет сигнальный 2 класса защиты (рисков). В Государственную инспекцию труда был представлен Отчет об исполнении Предписания от {Дата изъята}, кроме того на момент проведения проверки в помещении цеха имелся свободный жилет которым при необходимости мог пользоваться любой сотрудник находящийся на территории цеха.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что допущенное нарушение выразилось в не обеспечение сигнальным жилетом одного работника, и {Дата изъята} согласно отчету об исполнении предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} нарушения устранены, трактористу-грузчику Л. выдан жилет сигнальный 2 класса защиты (рисков), нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения нарушения, учитывая факт того, что на момент проведения проверки на производственном объекте фактически имелся жилет, которым мог пользоваться любой работник предприятия, суд считает возможным признать совершенное должностным лицом АО «{ ... }» руководителем транспортной группы ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. в отношении должностного лица АО «{ ... }» руководителя транспортной группы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1. КоАП РФ от 29.12.2017 года № 2607 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев