Приговор № 1-172/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

дело № 1-172/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прибыткова И.В., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 6 от 30.07.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда допустила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, вступившего в законную силу дата, обязана к уплате алиментов в пользу П., <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына П., дата года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с дата и до его совершеннолетия.

Решение суда обращено к немедленному исполнению с возбуждением дата исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание сына П.

После чего, в пределах годичного срока, в течение которого, в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по <адрес>, являясь родителем, П., в период с дата, без уважительных причин, более двух месяцев не выплачивала алименты на содержание сына П. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына П., с дата составила 30 423 рубля, с дата – 68 337 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 187 788 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (том 2 л.д.12).

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе дознания подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку именно в отношении этого ребенка подсудимой совершено преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

В процессе изучения личности подсудимой ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 135, 137), по месту жительства в г. Нягани зарекомендовала себя посредственно (том 1 л.д. 177), в дата привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (том 1 л.д. 174).

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Тешко А.Ф. в размере 5000 рублей, за участие на стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М. Николаева