Приговор № 1-50/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1 – 50/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 4 »июня 2018 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

потерпевшей К.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с К.Т.В., воспользовавшись тем, что К.Т.В. вышла из квартиры на улицу, из кошелька, находящегося в висевшей на двери серванта в зальной комнате квартиры женской сумке, принадлежащей потерпевшей К.Т.В., тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей К.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, с учетом ее материального и семейного положения.

То есть ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая К.Т.В. не представила возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд находит установленным и подтвержденным материалами уголовного дела значительность размера материального ущерба в 15000 рублей, причиненного потерпевшей К.Т.В., при ее доходе в 20403.74 рубля и нахождении на иждивении ребенка-нвалида.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, проявил искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в суде, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, находит соразмерным содеянному и справедливым, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, но, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии составили 3850 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кошелек, женскую сумку, денежные средства в сумме 15 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей К.Т.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.