Приговор № 1-279/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 07 октября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-03.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбыто 4 месяца ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.08.2019 года, около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны БАН, тайно похитил лежащий на столе в зальной комнате данного домовладения, мобильный телефон «HONOR 8S», стоимостью 7990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» - не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, который находился во временном пользовании БАН, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что 17.08.2019 в 13 часов 00 минут к нему, домой, он проживал тогда в <адрес> пришел его знакомый БАН, который предложил ему выпить алкогольную продукцию. Они начали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы, где в ходе разговора БАН попросил у него поставить на зарядку мобильный телефон «Honor 8S», на что он показал ему, где находится розетка в комнате и он оставил там мобильный телефон на зарядку. После того как они употребили все имеющиеся у него спиртные напитки, он вспомнил, что БАН оставил у него в комнате мобильный телефон, и в связи с тем, что на тот момент у него не было мобильного телефона, он решил данный телефон похитить. Около 14-00, он выйдя на улицу совместно с БАН, покурить, сказал БАН, что зайдет в дом, чтобы сходить в туалет и в этот момент зайдя в дом он снял с зарядки мобильный телефон БАН и положил его под диван. После чего, вышел на улицу обратно к БАН. Когда они вернулись в дом, БАН обратил внимание, что его телефон пропал. Они пошли к Свидетель №1, у которого он снимал комнату, высказывая свои подозрения о хищении им телефона. Затем они какое-то время искали в доме данный телефон и после того как поиски результата не принесли БАН ушел. (т. 1 л.д. 47-49, т.1 л.д. 53-56, т. 2 л.д. 29-32)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 07.08.2019 она в магазине «Билайн» расположенном по адресу: <адрес>, она в кредит приобрела мобильный телефон «HONOR 8S» imei1:№, imei2: №, в корпусе синего цвета, за 7 990 рублей, данный телефон она приобретала для себя. Через некоторое время она передала этот телефон во временное пользование своему внуку БАН, так как у него поломался его мобильный телефон. 18.08.2019 в утреннее время, ей от внука стало известно, что вышеуказанный телефон, который она ему передала во временное пользование, украли. Узнав о случившимся, она сразу же обратилась в полицию с заявлением о краже мобильного телефона «HONOR 8S». Так же в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон похитил ФИО1. Таким образом действиями ФИО1, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 990 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 15 000 рублей, и она выплачивает кредит за вышеуказанный телефон в размере 1 700 рублей. ущерб причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме, телефон был ей возвращен в целостности и сохранности. К ФИО1 она никаких претензий морального и материального характера не имеет. (т. 1 л.д. 33-34, т. 1 л.д. 60-61)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 07.08.2019 она купила для себя мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе синего цвета. В десятых числах августа 2019 года, она отдала своему внуку БАН данный телефон во временное пользование. 18.08.2019г. ее внук БАН, сообщил, что 17.08.2019г. кто-то украл у него принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8S», с находящимися в нем ее сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». По данному поводу она обратилась в полицию. Находящиеся на тот момент в ее мобильном телефоне сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» для нее материальной ценности не представляют, так же никаких флэш-карт, флш-накопителей в ее мобильном телефоне не было. (т.2 л.д. 5-7)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в его домовладении по <адрес>, ранее проживал ФИО1, который снимал у него комнату. Так 17.08.2019 года к нему пришел в гости его знакомый по имени БАН, с которым ФИО1 начал распивать спиртные напитки. В обеденное время, точное время он не помнит к нему в комнату зашли ФИО1 и его знакомый по имени БАН и сообщили ему о том, что у БАН пропал принадлежащий ему телефон «HONOR 8S» в корпусе синего цвета, который он оставлял на зарядке, а сами они в это время выходили на улицу, чтобы покурить, на что он сразу же предложил им поискать данные телефон, но поиски результат не принесли. Так как в доме кроме него никто не находился, а ФИО1 со своим знакомым БАН с их слов находились на улице они сразу же начали высказывать свои подозрения в его адрес о том, что это он похитил вышеуказанный телефон. Данный телефон он не похищал, где лежал мобильный телефон он даже не видел. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что данный мобильный телефон похитил ФИО1. (т. 1 л.д. 38-39)

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.08.2019 в вечернее время находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8S». (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу:, <адрес> из зальной комнаты которого был похищен мобильный телефон марки «Honor 8S». (т. 1 л.д. 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 с фототаблицей согласно которому гр. ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, который он похитил у БАН 17.08.2019 из зальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 14-19)

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «HONOR 8S» imei1:№, imei2: №, коробка от мобильного телефона, кассовый чек от 07.08.2019г. (т. 1 л.д. 23-26)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, поскольку принятые за основу показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на этапе предварительного следствия. Оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, оформленную сотрудниками полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения телефона и добровольной выдачи похищенного сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 03.06.2020г., в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 01 году ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 03.06.2020г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 01 году ограничения свободы- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Honor 8S», коробку от мобильного телефона, чек от 07.08.2019 года, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья В.А. Фоменко