Приговор № 1-678/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-678/2017




Дело № 1– 678/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Жицкой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Николенко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в дневное время, проходя мимо металлического гаража, расположенного примерно в 15 метрах в северо-западном направлении от XXXX в г.Уссурийске Приморского края, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, зная, что данным гаражом длительное время никто не пользуется, решил его тайно похитить.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 9 час. 30 мин. позвонил своему знакомому Ф., не посвящая последнего в свои преступные намерения, убедив, что гараж принадлежит ему, попросил его о помощи в вывозе гаража и сдаче на пункт приема металла. Тот, не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1 согласился и, по просьбе последнего, нанял за денежное вознаграждение неустановленных следствием водителя с автомашиной и сварщика, не посвященных в преступные намерения ФИО1

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГ примерно в 10 час. подсудимый ФИО1 совместно со своим знакомым Ф., не посвященным в его преступные намерения, подошел к вышеуказанному гаражу, где его ждали неустановленные следствием водитель с автомашиной и сварщик, также не посвященные в преступные намерения ФИО1 После чего в тот же день в период с 10 час. до 13 час. подсудимый ФИО1 при помощи неустановленного следствием сварщика и своего знакомого Ф. разобрал конструкцию металлического гаража, и, погрузив его в кузов неустановленной следствием автомашины, с скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил металлический гараж, по цене XXXX, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу XXXX в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшего действиями подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 XXXX в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Салеева В.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ