Приговор № 1-380/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-380/2019

Уголовное дело № 1-380/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 24 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Камнева А.С., Рашкиной Н.А.,

защитника–адвоката Шкарупа В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО>3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, не судимого;

содержащегося под стражей с 14 января 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 января 2019 года на 14 января 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и потерпевшая <ФИО>7, находились в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и потерпевшей <ФИО>7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение <ФИО>7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес руками и ногами не менее 10 ударов в голову, не менее 4 ударов в шею, не менее 15 ударов в туловище, не менее 1 удара в крестец, не менее 9 ударов в верхние конечности и не менее 18 ударов в нижние конечности потерпевшей <ФИО>7, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей <ФИО>7:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть <ФИО>7 наступила на месте происшествия в период от нескольких десятков минут до двенадцати часов с момента причинения ей вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 в результате <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, исковые требования потерпевшей <ФИО>2 признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в ночь с 13 января 2019 года на 14 января 2019 года находился вместе с ФИО3 и <ФИО>7 по адресу: <адрес обезличен>, употребляли спиртные напитки, выпили две или три бутылки водки. В ходе распития спиртных напитков, у него произошла ссора с <ФИО>7, которая несколько раз назвала его другим именем, сказала, что изменяла ему и обозвала его. В кухне квартиры, по данному адресу, он, кулаками обеих рук нанес <ФИО>7 не менее восьми ударов по лицу, не менее двух ударов в область шеи, множество ударов в область туловища, и, ряд ударов по ее нижним конечностям своими ногами, обутыми в тапочки, у <ФИО>7 пошла кровь, он отвел ее умыться и лег спать. <дата обезличена> около 08-00 часов, он проснулся и осмотрел <ФИО>7, ее губа была разбита, у нее были синяки под глазами, на лбу большая шишка. Данные повреждения возникли у <ФИО>7 в результате его ударов. Он сходил к <ФИО>12, чтобы вызвать скорую помощь (т.2 л.д.17-21, л.д. 22-26, л.д. 33-38, л.д. 39-42, л.д. 58-61).

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтверждаются его показаниями при проведении проверки показаний на месте 14 марта 2019 года, а также в ходе очной ставки 26 марта 2019 года между свидетелем обвинения ФИО3 и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.182-187, т.2 л.д. 43-51).

Вина подсудимого подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой на момент приезда бригады скорой помощи обнаружена женщина, <ФИО>7, возраст около 45 лет, без признаков жизни, в комнате на диване, в положении лежа на правом боку, головой к окну. На теле обнаружены множественные гематомы и ссадины. Ушибленная рана в области лба. Смерть наступила до приезда скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 205-206).

Вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 января 2019 года, согласно которому по адресу: <адрес обезличен> обнаружен труп <ФИО>7 (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа (с фототаблицей) от 14 января 2019 года, согласно которому осмотрена <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на шестом этаже. В зале квартиры обнаружен труп <ФИО>7 с множественными телесными повреждениями в виде кровоподтеков на голове, туловище, конечностях. С трупа изъяты рубашка и штаны (т.1 л.д.21-27).

Протокол выемки (с фототаблицей) от 15 января 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъята одежда: майка, штаны и трусы (т.1 л.д.41-43); протоколом выемки от 06 марта 2019 года, согласно которому изъят образец крови <ФИО>7 (т.1 л.д.45-47); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 марта 2019 года, согласно которому получен образец крови ФИО1 (т.1 л.д.49).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, смерть <ФИО>7 наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому кровь потерпевшей <ФИО>7 относится к АВ (IV) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Аb группе. На кофте и спортивных брюках, изъятых с трупа <ФИО>7 в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в доме по адресу: <адрес обезличен>, на спортивных брюках, майке и трусах, изъятых в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь человека АВ (IV) группы. Данная кровь могла принадлежать ФИО4 и не происходит от ФИО1 (т.1 л.д.113-118).

Протокол осмотра предметов (с фототаблицей) от 22 марта 2019 года, согласно которому осмотрены кофта (с трупа <ФИО>7), спортивные брюки (с трупа <ФИО>7), спортивные брюки (ФИО1), майка (ФИО1), трусы (ФИО1), образцы крови <ФИО>7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 122-130); вещественными доказательствами: кофта (с трупа <ФИО>7), спортивные брюки (с трупа <ФИО>7), спортивные брюки (ФИО1), майка (ФИО1), трусы (ФИО1), образец крови <ФИО>7, образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 131-132).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО>2 от 20 января 2019 года в судебном заседании, а также ее показаниями на предварительном расследовании, из которых следует, что ее мама, <ФИО>7, в последнее время нигде не работала, не могла найти хорошую работу, помогала ей в воспитании ребенка, проживала одна. Около четырех лет назад познакомилась с ФИО1, который не работал, выпивал, выпивали они и вместе. В состоянии алкогольного опьянения мама вела себя спокойно. ФИО1 пил запоями, в состоянии алкогольного опьянения наносил маме побои, видела на теле у <ФИО>7 следы от побоев, привлекать ФИО1 к ответственности она не желала. О смерти <ФИО>7 узнала 15 января 2019 года от соседей по месту жительства мамы, позже в полиции (т.1 л.д.147-149).

Показаниями свидетеля <ФИО>8, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что <ФИО>7 его сестра, она работящая, но в последнее время часто находилась дома, распивала спиртные напитки с ФИО1 С 31 декабря 2018 года по 08 января 2019 года проживал с <ФИО>7 по адресу: <адрес обезличен> 01 января 2019 года приходил ФИО1 вместе с ФИО5, требовал, чтобы <ФИО>7 пошла с ним, <ФИО>7 отказалась. ФИО1 стал агрессивным, и между ними произошла ссора. Обычно ФИО1 спокойный, он не работает, живет за счет других, слабый по характеру. О смерти <ФИО>7 узнал от племянницы <ФИО>9 16 января 2019 года, обстоятельства конфликта <ФИО>7 и ФИО1 ему не известны. Ранее племянница <ФИО>9 говорила ему, что видела <ФИО>7 с синяками на теле (т.1 л.д.160-163).

Показаниями свидетеля ФИО3, которые он давал в судебном заседании, а также его показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, при проверки показаний на месте, при очной ставки с подсудимым, что в ночь с 13 на <дата обезличена> он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, вместе с ФИО1 и <ФИО>7, втроем пили спиртное, выпили более двух бутылок водки. В ходе распития между <ФИО>7 и ФИО1 произошел конфликт около 03-00 часов 14 января 2019 года. Конфликт происходил на кухне, он в это время находился в комнате. ФИО1 и <ФИО>7 пробыли на кухне более 10 минут, кричали друг друга. ФИО1 выгонял <ФИО>7 из дома. Между криками доносились глухие удары, это ФИО1 наносил удары по телу <ФИО>7 Ударов было много. После конфликта ФИО1 и <ФИО>7 сходили в ванную, <ФИО>7 умылась, зашла в зал и села в кресло. На ее лице появились телесные повреждения, из раны на ноге шла кровь, до этого на теле <ФИО>7 телесных повреждений не было. Около 04-00 часов 14 января 2019 года <ФИО>7 легла спать, они тоже легли спать. Около 07-00 часов утра, ФИО1 пытался разбудить <ФИО>7, но та хрипела и не вставала. К 13-00 часам 14 января 2019 года, тело <ФИО>7 стало прохладным. Они напугались, он вымыл пятно крови на кухне, тряпку выбросил. Скорую помощь вызвал ФИО1, через соседа <ФИО>12 (т.1 л.д.164-167, 168-181, 182-187, 188-192).

Показаниями свидетеля <ФИО>12, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что ФИО1 и <ФИО>7 проживали вместе, периодически ругались. <дата обезличена>, в промежутке времени между 13-00 и 15-00 часами к нему прибежал ФИО1, был напуган и взволнован, на его лице никаких телесных повреждений не было. ФИО1 просил вызвать скорую помощь, пояснив, что она нужна <ФИО>7 Он поднялся вместе с ФИО1 в <адрес обезличен>, где в зале, на диване, на правом боку увидел <ФИО>7, признаков жизни <ФИО>7 не подавала. ФИО1 все нервничал, просил оказать какие-либо реанимационные действия, ФИО5 вел себя спокойно. Он прошел в спальню и позвонил в скорую помощь по просьбе ФИО1 и остался в комнате. Когда в квартиру прошли фельдшеры скорой помощи, он слышал, как ФИО1 просил оживить <ФИО>7 (т.1 л.д.215-218).

Показаниями свидетеля <ФИО>10, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что проживает по соседству с К-выми. 14 января 2019 года около 03-00 часов слышал, мужской голос, и глухие стуки, похожие на удары, не менее 10, которые доносились из квартиры К-вых. Раздавался удар, потом крик, потом еще пару ударов, после чего вновь крик. Его квартира и квартира разделены стеной между залом и спальней квартир, крики по ощущениям, доносились из кухни, возможно из спальни, на протяжении не менее 30 минут, затем стихли. Около 06-00 часов утра14 января 2019 года, он слышал, как мужчина несколько раз кричал: «Вставай, иди» (т.1 л.д.219-222).

Показаниями свидетеля <ФИО>14, которые она давала в судебном заседании, а также ее показаниями, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями, что работает фельдшером скорой помощи. <дата обезличена> в 14-50 часов она и фельдшер <ФИО>11 приехали на вызов по адресу: <адрес обезличен>, где в зале, лежащей на диване, на правом боку обнаружили труп <ФИО>7 На трупе <ФИО>7 были множественные кровоподтеки на лице, и на груди. Она вызвала сотрудников полиции. В квартире находился ФИО1 и ФИО5, а также <ФИО>12 ФИО1 нервничал, просил что-либо сделать, оживить <ФИО>7, что <ФИО>7 должна жить. От ФИО5 и <ФИО>18 был запах алкоголя. В кухне на полу было замытое пятно крови. В зале, гостиной, таких пятен не было (т.1 л.д.207-210).

Показаниями свидетеля <ФИО>13, которые он давал в судебном заседании, а также его показаниями, которые были оглашены, в связи с противоречиями, что работает фельдшером скорой помощи. 14 января 2019 года в 14-50 часов он и фельдшер <ФИО>14 приехали на вызов по адресу: <адрес обезличен>, где в зале, на диване, на правом боку обнаружили труп <ФИО>7 Труп был холодным, трупные пятна располагались по правой стороне тела. На трупе <ФИО>7 были множественные кровоподтеки: на голове в количестве не менее пяти, на груди в количестве не менее пяти. В квартире находились трое мужчин: ФИО5, ФИО1 и <ФИО>12 ФИО1 нервничал, просил привести <ФИО>7 в чувство, ходил из комнаты в комнату. ФИО5 вел себя спокойно. От обоих К-вых пахло спиртным (т.1 л.д.211-214).

Показания свидетеля <ФИО>15, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что <дата обезличена> в ОП «Орджоникидзевский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен> обнаружен труп <ФИО>7 с признаками насильственной смерти в виде множественных кровоподтеков на теле, в области головы. По прибытию им на адрес, в данной квартире находились ФИО5 и ФИО1 Осмотрев квартиру, обнаружив замытое пятно, похожее на кровь в кухне, труп <ФИО>7, лежал на правом боку, на диване в зале. При осмотре рук ФИО1 он увидел отечность и ссадины на наружной стороне кистей, которые могли возникнуть от ударов при сжатии руки в кулак. На одежде ФИО1 были пятна, похожие на кровь, при даче объяснений, ФИО1 пояснил, что нанес <ФИО>7 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы и в область груди (т.1 л.д.223-226).

Показаниями специалиста <ФИО>17, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что ФИО3 страдает психическим заболеванием, 17 декабря 2018 года он выписан со стационарного лечения и способен правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать правильные показания (т.1 л.д.227-229).

В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей <ФИО>2, свидетелей обвинения <ФИО>8, ФИО3, <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>12, <ФИО>10, <ФИО>15, показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке со свидетелем обвинения ФИО3

То обстоятельство, что свидетель ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать правильные показания, подтверждено показаниями специалиста <ФИО>17

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что смерть <ФИО>7 наступила в результате тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние справа (80 мл), травматические субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменных областях, кровоподтеки лица (7) и правой ушной раковины (1), ссадина (1) лица; осложнившихся отеком-сдавлением головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; образование их при однократном падении на плоскость из положения стоя и соударении с преобладающей поверхностью тупого твердого предмета исключено. Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, может соответствовать периоду времени несколько десятков минут до двенадцати часов с момента их получения до наступления смерти и в этот период времени она могла совершать самостоятельные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 причинил <ФИО>7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

В область головы потерпевшей причинено не менее десяти травматических воздействий, которые согласно заключению эксперта состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти <ФИО>7

Установленные обстоятельства происшедшего, поведение подсудимого, до и после, а также во время совершения преступления свидетельствуют о том, что последний не находился в состоянии аффекта. На это же обстоятельство указывает комиссия экспертов-психиатров. Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений по поводу вменяемости подсудимого и отсутствия в его действиях состояния аффекта во время совершения преступления, так как до и после совершения преступления у него был адекватный речевой контакт, а его действия носили целенаправленный, законченный характер, его мышление является последовательным, он правильно ориентируется в окружающей обстановке.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, учитывая объяснения и заявление от <дата обезличена> (т. 1, л.д. 33-34), его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья, поскольку имеет психическое расстройство.

Суд не может отнести в качестве смягчающего обстоятельства, оказание медицинской и иной помощи <ФИО>7 непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что он после совершения преступления уснул, не принял мер по оказанию помощи <ФИО>7, когда проснулся рано утром, и только когда <ФИО>7 умерла, пошел к соседу вызвать скорую помощь.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. Употребление алкоголя подсудимым подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей обвинения. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, на что указывает заключение комиссии экспертов-психиатров.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, его отрицательную характеристику по месту проживания, удовлетворительную из следственного изолятора, а также то обстоятельство, что на учете у врача психиатрии и нарколога не состоит.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому он нуждается в изоляции от общества.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание последнему, которые не являются исключительными и преуменьшающие степень общественной опасности, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд, считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Подсудимому следует зачесть в срок отбывания наказания, нахождение под стражей с 14 января 2019 года по 23 мая 2019 года, учитывая его фактическое задержание 14 января 2019 года, согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2019 года (т. 2, л.д. 65-66).

Вещественные доказательства: кофту, двое спортивных брюк, майку, трусы, образец крови <ФИО>7, образец крови на марлевом тампоне ФИО1, учитывая мнение потерпевшей и подсудимого, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей <ФИО>2 о взыскании с подсудимого в ее пользу 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который признан подсудимым, подлежит удовлетворению, при этом, суд руководствуется требованиями ст.151, ст.1099 – ст.1101 ГК РФ, учитывает принципы разумности, справедливости, материальное положение последнего, степень нравственных страданий причиненных потерпевшей в связи с потерей близкого родственника, сумму морального вреда, который подсудимый в состоянии реально выплатить потерпевшей, не ставя, при этом, себя и свою семью в тяжелое материальное положение.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>2 в части взыскании с подсудимого 25 168 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением, ритуальными, поминальными услугами, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению на сумму 25 168 рублей, так как именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, находится в причинно-следственной связи со смертью матери потерпевшей и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 <ФИО>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражей, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания, нахождение под стражей с 14 января 2019 года по 23 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: кофту, двое спортивных брюк, майку, трусы, образец крови <ФИО>7, образец крови на марлевом тампоне ФИО1 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 25 168 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 11.06.2019 года.