Приговор № 1-381/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-381/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13.07.2021

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника -адвоката Царукяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением водительских прав на 3 года, освобожден по отбытию основного наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ст.319 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- <дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, основное наказание отбыто <дата обезличена>;

-<дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КАА, осужденный приговором <данные изъяты> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ -к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, и приговором <данные изъяты> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата обезличена> примерно в 00 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до <адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия КАА были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, которые <дата обезличена> в 00 часов 50 минут у <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением КАА, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что КАА находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако КАА не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, КАА, имея судимость по приговорам <данные изъяты> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, <дата обезличена> примерно в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ- 21100, г/н <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до <адрес> «В» литер «А» по <адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия КАА были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, которые <дата обезличена> в 00 часов 50 минут у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением КАА, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что КАА находится в состоянии алкогольного опьянения предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что КАА согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена> у КАА установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела КАА заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Действия КАА по преступлениям, совершенным <дата обезличена> и <дата обезличена>, органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ. В прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по каждому из преступлений по ст. 264.1 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 23.04.2019 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, соглашаясь с позицией обвинения, учитывая, что уточнение квалификации в этой части не требует исследования доказательств, квалифицирует действия подсудимого по преступлению от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, по преступлению от <дата обезличена>- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Подсудимый КАА, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, <дата обезличена>, не испытывая крайней необходимости, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. допустил умышленное повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, наличие которого подтвердил отказом от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а <дата обезличена>, действуя в силу вновь возникшего умысла, также, не испытывая крайней необходимости, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных КАА преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому из преступлений учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, наличие у КАА несовершеннолетнего и двух малолетних детей, один из которых имеет инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений лишь назначением наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется в силу закона.

Наказание подсудимому КАА надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, при этом суд считает необходимым в целях исполнения приговора избрать в отношении подсудимого КАА на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит: автомобиль <данные изъяты>, г/н <№> регион, хранящийся у ФИО6, - оставить по принадлежности, диск СD – R с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от <дата обезличена> N 65-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ (по преступлению от <дата обезличена>) – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ в редакции в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ (по преступлению от <дата обезличена>) – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить КАА наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательно назначить КАА наказание- 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного КАА отменить.

Избрать в отношении КАА меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному КАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного КАА под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г/н <№> регион, хранящийся у ФИО6, - оставить по принадлежности, диск СD – R с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева