Решение № 12-57/2023 5-46/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-57/2023

Судья Марголин А.В.

Дело № 5-46/2023


РЕШЕНИЕ

№ 12-57/2023
27 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (<...>), при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., с участием защитника Гаджиметова Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гаджиметова Д.Д. на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 11 мая 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г.

в <адрес>, проходящему военную службу

по контракту, зарегистрированному и проживающему по адресу:

<адрес>,

<адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

согласно постановлению судьи водитель ФИО1 признан виновным в том, что он в <данные изъяты> около <адрес> в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отличным от внесенного в регистрационный документ указанного транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В жалобе защитник Гаджиметов Д.Д. просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы указывает:

- протокол об административном правонарушении составлен 23 февраля 2023 г. в 0 часов 25 минут, а время совершения ФИО1 административного правонарушения значится – 23 часов 00 минут 23 февраля 2023 г., что не соответствует действительности;

- в протоколе об административном правонарушении указано, что К.Д.ЮБ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КоАП РФ, однако такой статьи указанный Кодекс не содержит;

- в постановлении судьи не приведены доказательства управления К.Д.ЮВ. транспортным средством с заведомо для последнего подложными государственными регистрационными знаками, поскольку указанный автомобиль был передан в дар для участников специальной военной операции и не имел регистрационных документов;

- суд не учел обстоятельства, при которых возможно освобождение от административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

По делу установлено, что ФИО1 в 23 часа 22 февраля 2023 г. около дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Это послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность, полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов, у ФИО1 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», изъяты два государственных регистрационных знака <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта, приложенных к нему фотоснимков и рапорта сотрудника полиции, управляемый ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» имеет маркировочное обозначение кузова «<данные изъяты>», за которым зарегистрирован автомобиль с иным государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>

Указанное обстоятельство также подтверждается распечаткой карточки учета транспортного средства от 14 апреля 2023 г.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен компетентным должностным лицом, в нем указаны дата и место составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, он подписан должностным лицом. При этом ФИО1 ознакомлен с содержанием этого протокола и получил ее копию, что подтверждается подписью последнего.

Что же касается утверждений автора жалобы о несоответствии времени составления протокола об административном правонарушении и времени совершения административного правонарушения, то следует отметить, что указанный недочет устранен судьей Майкопского гарнизонного военного суда, которым вынесено определение об исправлении опечатки.

Утверждение автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что К.Д.ЮБ. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Из данного протокола следует, что К.Д.ЮБ. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем следует отметить то, что при вынесении судьей постановления не учтены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно объяснениям ФИО1, он перевозил на подаренном ему для последующей передачи в зону проведения специальной военной операции автомобиле, имеющем наклейку «НА ФРОНТ», в зону специальной военной операции гуманитарную помощь; 23 февраля 2023 г. транспортное средство без государственных регистрационных знаков сотрудниками полиции после задержания было ему возвращено и 24 февраля 2023 г. он приехал на автомобиле в зону проведения специальной военной операции, где автомобиль находится в настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями отдела МВД России по г. Армавиру и командира войсковой части №.

Таким образом, по делу установлено, что управление ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками было обусловлено необходимостью доставить автомобиль с гуманитарной помощью в зону проведения специальной военной операции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 11 мая 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья В.А. Патлань