Приговор № 1-227/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) В период с ... до ..., в дневное время ФИО1, находясь в лесу на втором лесном кордоне в районе ... г. Севастополя, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, путем присвоения найденного незаконно приобрел патроны, которые согласно заключений эксперта ... от ... и ... от ..., являются: - двумя промежуточными патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), промышленного изготовления (СССР), относящимися к категории «боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию» и пригодные к стрельбе, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных пуль; - семью промежуточными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), изготовленными промышленным способом, относящимися к категории «боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию» и пригодные к стрельбе, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных пуль; - двумя крупнокалиберными патронами 12,7 мм (12,7х108), промышленного изготовления (Ульяновский патронный завод, СССР), и являющимися штатными боеприпасами к пулеметам ДШК и другим моделям боевого оружия, сконструированного под данный патрон, относящимися к категории «боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию» и пригодные к стрельбе, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных пуль, после чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, незаконно поместил вышеуказанные боеприпасы в карманы своей одежды и в этот же день незаконно перенес их от места приобретения: в лесу на втором лесном кордоне в районе ... г.Севастополя к месту своего проживания по адресу: ... г. Севастополя, где имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, стал незаконно хранить вышеуказанные боеприпасы с момента приобретения в период с ... по ... до ... ....

Преступная деятельность ФИО1 была прекращена ... в период времени ..., когда в ходе обыска по месту его проживания по адресу: ... г.Севастополя, были обнаружены и изъяты патроны, которые согласно заключений эксперта ... от ... и ... от ..., являются: - двумя промежуточными патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), промышленного изготовления (СССР), относящимися к категории «боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию» и пригодные к стрельбе, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных пуль; - семью промежуточными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), изготовленными промышленным способом, относящимися к категории «боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию» и пригодные к стрельбе, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных пуль; - двумя крупнокалиберными патронами 12,7 мм (12,7х108), промышленного изготовления (Ульяновский патронный завод, СССР), и являющимися штатными боеприпасами к пулеметам ДШК и другим моделям боевого оружия, сконструированного под данный патрон, относящимися к категории «боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию» и пригодные к стрельбе, при этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных пуль.

(2) Кроме того, в период с ... по ..., в дневное время ФИО1, находясь у заброшенной шахты в районе ... г.Севастополя, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, путем присвоения найденного незаконно приобрел у заброшенной шахты в земле, предмет, согласно заключению эксперта ... от ..., являющийся промышленно изготовленным боеприпасом, 128 мм осколочно-фугасной гранатой (снарядом) к 128-мм артиллерийским установкам (орудиям) обр. 1940 г. (бывшей Германской армии), содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества, тротила, согласно данным специальной литературы массой от 2 до 2,5 килограмм, после чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно спрятал здесь же вышеуказанный боеприпас, чем стал незаконно хранить его примерно в период с ... по ... до ... ..., после чего, действуя с умыслом на незаконное ношение боеприпасов, ФИО1, в период примерно ... ..., незаконно перенес данный боеприпас, предварительно поместив его в мешок из-под сахара, от места хранения - у заброшенной шахты в районе ... г.Севастополя, в район ... г.Севастополя, где употребил алкогольный напиток – водку, и пребывая, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в указанное время продолжил незаконно носить вышеуказанный боеприпас в мешке из-под сахара до ... ....

Преступная деятельность ФИО1, была прекращена ... в период времени ..., когда у него в ходе осмотра сотрудниками полиции на участке местности в районе ... г.Севастополя, был обнаружен и изъят предмет, согласно заключению эксперта ... от ..., являющийся промышленно изготовленным боеприпасом, 128 мм осколочно-фугасной гранатой (снарядом) к 128-мм артиллерийским установкам (орудиям) обр. 1940 г. (бывшей Германской армии), содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества, тротила, согласно данным специальной литературы массой от 2 до 2,5 килограмм.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- эпизоду (1) по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

- эпизоду (2) по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, который на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания предъявленного обвинения по эпизоду (1) в части квалифицирующих признаков «приобретение» и «ношение» боеприпасов, поскольку дата вменяемого ФИО1 преступление по данному эпизоду указана как период времени с ... до ..., то есть истек шестилетний срок привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1, степень тяжести совершенных им преступлений, их характер, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, обязанность ходить на регистрацию два раза в месяц в данный орган.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 1.650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- эпизоду (1) по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- эпизоду (2) по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, два раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ... в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1.650 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.