Приговор № 1-413/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-413/2018

Дело №

(след. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 27 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника – адвоката АК № 2401 ФИО4, представившего удостоверение № 5373 и ордер № 0433

защитника-адвоката АК №2263 ФИО5, представившего удостоверение № 8523 и ордер № 000353;

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимых ФИО7, ФИО8,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 при их извещении и заявлении об этом,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, уроженца <адрес>, ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1-ФИО1, <адрес>Б, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не в/о, иждивенцев нет, ранее судимого: <данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, уроженца г. ФИО1-ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, не военнообязанного, судим: <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО7 находился <адрес> в это время ФИО8 предложил ФИО7 совершить хищение чужого имущества, на данное предложение последний согласился, тем самым, договорившись о совершении хищения чужого имущества, и вступив, таким образом, с ФИО8 в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО7 совместно с ФИО8 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, который расположен через дорогу в 100 метрах от торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> где ФИО8 имея при себе специальное электронное устройство, которое не установлено, перехватил сигнал, используемого Потерпевший №1 пульта дистанционного управления сигнализацией в момент установки защиты на автомобиль Потерпевший №1 от автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на данном участке местности. После чего, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, используя вышеуказанный прибор, ФИО8 с помощью вышесказанного прибора вскрыл автомобиль Потерпевший №1, где на передней панели в салоне автомобиля, обнаружил и тайно похитил связку ключей от <адрес>, где проживает последняя, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес> не представляющие материальной ценности. После чего, у ФИО7 и ФИО8 и возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последней. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО7 совместно с ФИО8 распределили между собой преступные роли, согласно которым он ФИО7 совместно с ФИО8 должны были прийти к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО8 заранее приготовленными ключами должен был открыть входные двери вышеуказанной квартиры, после чего совместно с ФИО7 незаконно проникнуть в нее и тайно похитить находящееся в квартире имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО7 совместно с ФИО8, пришли к квартире Потерпевший №1 по адресу: ФИО1 <адрес>, где осмотрелись по сторонам, и убедились, что их преступные действия никем не будут замечены, согласно заранее распределенным ролям, где ФИО8 заранее приготовленными ключами, похищенными ранее из припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, открыл входные двери квартиры, после чего совместно с ФИО7 незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в данной квартире, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 с ФИО8, осмотрели квартиру, после чего совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество, а именно: шубу из стриженного бобрика, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, женские наручные часы стоимостью 10000 рублей, флакон женских духов «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, набор для барбекю в подарочном кейсе стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18500 рублей, а также банковскую карту банка «<данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности на счету 40№ <данные изъяты> которой находились 1000 долларов США (USD), что на вышеуказанный период времени эквивалентно 56261 рублю, а так же имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пару мужских ботинок 42 размера фирмы «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, мужские наручные часы, стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей, а также банковскую карту банка «<данные изъяты> № на имя Потерпевший №2, не представляющая материальной ценности, на счету № которой находилось 1000 долларов США (USD), что на вышеуказанный период времени эквивалентно 56261 рублю. В продолжение преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО13 действуя согласованно с ФИО8, ФИО7 подошел к банкомату, установленному на первом этаже <данные изъяты> расположенному по адресу: ФИО1 <адрес>, чтобы снять с похищенных ранее вышеуказанных банковских карт денежные средства, однако не смогли довести преступный умысел до конца, по независимым от них техническим причинам. После чего, с похищенным имуществом ФИО7 совместно с ФИО8 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53.500 рублей.

Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и они подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности подсудимых, из которых следует, что

ФИО7 является гражданином РФ, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против чужой собственности средней тяжести, в том числе за особо-тяжкое, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, <данные изъяты> полностью раскаялся в содеянном, изобличил другое лицо, принял меры к добровольному возмещению части материального ущерба путем добровольной выдачи ботинок, <данные изъяты>

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

<данные изъяты>.

В настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (т.1л.д. 186-189). Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других лиц, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, <данные изъяты>, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 (ст.61 ч.1 п. «и,к» ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к. неоднократно судим, в том числе за умышленное особо-тяжкое преступление и средней тяжести, вновь совершил тяжкое умышленное преступление (ст.18 ч.2 п. «б», ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

ФИО8 является гражданином РФ, юридически не судим на момент совершения указанного преступления, но в настоящее время осужден <данные изъяты> вину полностью признал, оказал активное содействие в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном с извинениями перед потерпевшими в судебном заседании, имеет заболевание <данные изъяты>

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

<данные изъяты>

В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (Т.1 л.д. 196-199). Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие указанного выше заболевания, - судом признаются обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказаний – нет.

Несмотря на признание всех обстоятельств события преступления, с учетом вышеизложенного, суд признает, что любое иное наказание не связанное с реальным лишением свободы не обеспечит целей наказания и исправление осужденного ФИО7, с учетом совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности граждан, данных о личности подсудимого, при наличии опасного рецидива преступлений. При назначении наказания учесть положения ст. 62 ч.5 УК РФ, (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) и положения ст. 68 ч.2 УК РФ (при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом того, что подсудимый ФИО7 совершил тяжкое преступление в период не отбытого им срока после условно-досрочного освобождения от наказания, суд, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> – по совокупности приговоров,- к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. установлено <данные изъяты> что ФИО7 виновен ещё в вышеуказанном преступлении, <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом вышеизложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного тяжкого преступления против собственности граждан, учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, его образа жизни, – суд признает необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, т.к. его исправление без этого невозможно, с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. установлено <данные изъяты> что ФИО8 виновен ещё в вышеуказанном преступлении, <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний настоящего приговора с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как мужчине совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий и личности подсудимых и при опасном рецидиве у ФИО7

Гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 18.500 рублей, и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 35.000 рублей, данные иски подлежат удовлетворению в сумме установленного ущерба и взысканию солидарно с ФИО7 и ФИО8 в полном объеме, так, как обоснованы, подтверждены обвинением, доказательствами в деле, признаются самими подсудимыми (Т.1 л.д. 231, 234, 244, 247).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО7 условно-досрочное освобождение <данные изъяты> и в соответствии ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров,- к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроков два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – содержание под стражей, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 27.06.2018 г. с момента провозглашения настоящего приговора и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и период отбытия наказания по приговору суда от 22.05.2018 г., то есть с 22 мая 2018 г. с зачетом периода содержания под стражей с 30 марта 2018 г. по 01 апреля 2018 г.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 – содержание под стражей, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 27.06.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и отбытия наказания по приговору суда от 18.04.2018 г., то есть с 18.04.2018 г. по 27.06.2018 г.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД диск с видеозаписью от 02.02.18г.; - фотоснимок с изображением Потерпевший №1; - две справки по банковским картам; - копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ; -фотоснимок, – оставить при деле (Т.2 л.д. 27-28,29,30, 31,33);

- врезной замок, цилиндровый механизм и два ключа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - оставить по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 55-57).

-пара мужских ботинок фирмы «<данные изъяты>», которые хранятся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2,

-сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI: № № –оставить по принадлежности у ФИО6(брата ФИО3) (Т.2 л.д. 40, 45).

Гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 18.500 рублей, и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 35.000 рублей, - удовлетворить полностью и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в их пользу в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.