Приговор № 1-402/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-402/2017

Дело № 1-402/2017(11701320066180898)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 20 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Хаминой Е.В., уд-е № 796, ордер №1070 от 11.07.2017г.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтажником ООО «Золотое сечение», зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого:

10.03.2017г. Центральным райсудом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г.6 мес л/св., с применением ст. 73 УК РФ, с ИС 1г. 6 мес.. Постановлением Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка от 06.09.2017г. ИС продлен на 1 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО1, проходя мимо гаражного кооператива «Агломератчик», расположенного по адресу ул. <адрес>, <адрес><адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к гаражу № - являющемуся хранилищем, и путем свободного доступа, через щель между крышей и стеной, проник в гараж, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно, умышлено пытался похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: 12 ступиц в сборе стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей; 8 тормозных дисков стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей; головку цилиндра стоимостью 3000 рублей; 4 поддона стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, 4 стойки стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей, 6 пружин стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, 3 генератора стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться и причинить гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены гр. ФИО3

Подсудимый виновным себя в совершении покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маклакова М.Н. и потерпевший ФИО2.( на л.д. 108) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- адвокат Хамина Е.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, не женат, но имеет на иждивении ребенка, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей по месту жительства и с места работы, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, имеющей хроническое заболевание, которым он материально помогает, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с неоконченным составом, наказание по нему назначается с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Любой иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи, не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, а именно то, что ущерб от преступления не возник, ФИО1 искренне раскаялся, имеет тесные социальные связи, после совершения преступления ФИО1 официально трудоустроился, что свидетельствует о его твердом намерении встать на путь исправления, а потому суд считает возможным в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.03.2017 года.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимому надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства(похищенное имущество), хранящиеся у потерпевшего, следует оставить их законному владельцу- потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Приговор от 10.03.2017г. Центрального райсуда г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства- 12 ступиц в сборе, 8 тормозных дисков, головку цилиндра, 4 поддона, 4 стойки, 6 пружин, 3 генератора, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева