Приговор № 1-103/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

№ 1-103/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «28» октября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Халецкой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бредихиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н., заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер №050328 от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2019 года около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории двора домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, у хозяйственной постройки обнаружил два дикорастущих куста растений конопли.

С целью незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1 для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, оборвал части дикорастущих растений конопли. Полученные части растений массой 437,55 грамм, что является крупным размером, ФИО1 перенёс в хозяйственную постройку для высушивания естественным способом, т.е. незаконно приобрёл части растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства.

Данные части растений рода конопли, содержащие наркотические средства, ФИО1 незаконно хранил в хозяйственной постройке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 15 июля 2020 года при проведении осмотра места происшествия - домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в середине августа 2019 года за хозяйственной постройкой, расположенной на территории двора домовладения отца по адресу: <адрес>, он обнаружил два куста дикорастущей конопли. Ранее он слышал, что курение конопли помогает при лечении головных болей и повышенного артериального давления, которыми он страдает. Он решил сорвать увиденные кусты конопли для личного потребления. Он сорвал с двух кустов конопли верхние части и отнёс их в хозяйственную постройку сушить. При помощи самодельного сита измельчил верхушечную часть одного из кустов конопли, которую ссыпал в лист бумаги для удобства потребления путём курения. Сверток с измельченной коноплёй он положил в хозяйственной постройке под металлический поддон. Данную коноплю он пробовал курить. Ему было известно, что конопля относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён, и за её хранение предусмотрена уголовная ответственность. Хранимая им конопля была изъята сотрудниками полиции 15 июля 2020 года из домовладения отца в ходе проведения осмотра домовладения.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Супруг страдает головной болью и повышенным артериальным давлением. Обращаться к врачам за медицинской помощью он боится. От ФИО1 ей стало известно, что он употреблял коноплю от головной боли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д.193-195), согласно которым в июле 2020 года от ФИО1 ей стало известно, что в отношении него возбуждены уголовные дела по факту незаконного хранения им наркотических средств и по факту угрозы убийством в отношении Свидетель №1 Супруг рассказал ей, что в конце лета 2019 года он сорвал во дворе домовладения отца дикорастущую коноплю для личного потребления. Там же в хозяйственной постройке на территории двора он высушил её и хранил. Со слов супруга ей стало известно, что он употреблял коноплю путём курения от головных болей и повышенного артериального давления, которыми он страдает. В её присутствии супруг никогда не употреблял наркотические средства, ими никого не угощал, никому их не продавал и не предлагал. Кроме свёкра, её и супруга доступ в хозяйственную постройку на территории двора домовладения Свидетель №1 никто не имеет.

Суд находит достоверными в указанной части показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила их, пояснив, что противоречия в её показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в июле 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району для проведения осмотра во дворе его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В хозяйственной постройке были обнаружены высушенные растения, похожие на куст конопли, и сито, а также бумажный свёрток с измельчённым веществом с характерным запахом конопли. Изъятые в его домовладении высушенные кусты растений, свёрток с измельчённым веществом и сито ему не принадлежали, он их хранение не осуществлял, ему о них известно не было до момента осмотра. От его сына ФИО1 ему стало известно, что всё изъятое принадлежит последнему. Кусты конопли ФИО1 хранил для личного потребления. О том, что сын употребляет наркотические средства, ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по Иловлинскому району. 15 июля 2020 года примерно в обеденное время в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 возможно незаконно хранит наркотические вещества в домовладении по адресу: <адрес> Совместно с участковыми уполномоченными полиции ОУУП И ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Свидетель №5 и Свидетель №6 они проследовали по указанному адресу. В качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 В присутствии понятых и с согласия Свидетель №1 был произведён осмотр домовладения, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, сито с частицами растения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли и бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые в его домовладении предметы и вещества ему не принадлежат. Он их не выращивал, не хранил и о их нахождении в его домовладении ему известно не было. Свидетель №1 пояснил, что доступ в его хозяйственные постройки кроме него имеет только его сын ФИО1, которому принадлежат все изъятые предметы и вещества. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрёл данные предметы и вещества, Свидетель №1 не пояснял После окончания проведения осмотра все участвующие в нём лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия под роспись. Замечаний к составленному протоколу никто не имел. В этот же день ФИО1 добровольно дал показания о том, что всё изъятое в домовладении по месту его регистрации, принадлежит ему, и он хранил наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (том 1 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району. 15 июля 2020 года примерно в обеденное время в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступила информация о том, что ФИО1 возможно незаконно хранит наркотические вещества в домовладении по адресу: <адрес> Совместно с оперуполномоченным НКОН Свидетель №4 и участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Свидетель №6 они проследовали по указанному адресу. В качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 В присутствии понятых и с согласия Свидетель №1 был произведён осмотр домовладения, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, сито с частицами растения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли и бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые в его домовладении предметы и вещества ему не принадлежат. Он их не выращивал, не хранил и о их нахождении в его домовладении ему известно не было. Свидетель №1 пояснил, что доступ в его хозяйственные постройки кроме него имеет только его сын ФИО1, которому принадлежат все изъятые предметы и вещества. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрёл данные предметы и вещества, Свидетель №1 не пояснял. После окончания проведения осмотра все участвующие в нём лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия под роспись. Замечаний к составленному протоколу никто не имел (том 1 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району. 15 июля 2020 года примерно в обеденное время в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступила информация о том, что ФИО1 возможно незаконно хранит наркотические вещества в домовладении по адресу: <адрес> Совместно с оперуполномоченным НКОН Свидетель №4 и старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Свидетель №5 они проследовали по указанному адресу. В качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 В присутствии понятых и с согласия Свидетель №1 был произведён осмотр домовладения, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, сито с частицами растения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли и бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые в его домовладении предметы и вещества ему не принадлежат. Он их не выращивал, не хранил и о их нахождении в его домовладении ему известно не было. Свидетель №1 пояснил, что доступ в его хозяйственные постройки кроме него имеет только его сын ФИО1, которому принадлежат все изъятые предметы и вещества. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрёл данные предметы и вещества, Свидетель №1 не пояснял. После окончания проведения осмотра все участвующие в нём лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия под роспись. Замечаний к составленному протоколу никто не имел. В ходе проведения осмотра места происшествия никто из участвующих в нём лиц никуда не отлучался и к ним никто не заходил, все постоянно находились в поле зрения друг друга (том 1 л.д. 186-189).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 15 июля 2020 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего они и сотрудники полиции проследовали по указанному адресу. Там находился собственник домовладения Свидетель №1 Сотрудники полиции представились и пояснили, что у них имеется информация о том, что на территории его домовладения могут храниться предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, и им необходимо провести осмотр территории домовладения. Свидетель №1 пояснил, что он ничего запрещённого не хранит, и не возражает против проведения осмотра домовладения. Свидетель №1 добровольно написал заявление о разрешении проведения осмотра домовладения. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Свидетель №1 пояснил, что таковых предметов и веществ не имеет. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. При проведении осмотра хозяйственной постройки на деревянном столе в металлическом поддоне было обнаружено сито с частицами вещества серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Рядом находились части сухого растения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженные части растения и сито были изъяты и упакованы в мешок, и опечатаны. Под металлическим поддоном, на котором лежало сито, был обнаружен бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он был изъят, упакован и опечатан. В данной хозяйственной постройке за доской у стены были обнаружены части сухого растения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По данному факту Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые в его домовладении предметы и вещества ему не принадлежат. Он их не выращивал, не хранил и о их нахождении в его домовладении ему известно не было. Свидетель №1 пояснил, что доступ в его хозяйственные постройки кроме него имеет только его сын ФИО1, которому принадлежат все изъятые предметы и вещества. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрёл данные предметы и вещества, со слов Свидетель №1, ему известно не было. О том, что ФИО1 хранит их в хозяйственной постройке, он не знал. После окончания проведения осмотра все участвующие в нём лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия под роспись. Замечаний к составленному протоколу никто не имел. В ходе проведения осмотра места происшествия никто из участвующих в нём лиц никуда не отлучался и к ним никто не заходил, все постоянно находились в поле зрения друг друга (том 1 л.д. 162-165, 182-185).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26 августа 2020 года во второй половине дня они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Также в проверке показаний принимала участие адвокат Егорова М.Т. Перед началом проведения следственных действий следователь разъяснил всем участвующим в нём лицам их права, обязанности и ответственность. Проверка показаний началась от здания ОМВД России по Иловлинскому району. Далее они проследовали в домовладение, на которое указал ФИО1, расположенное в <адрес>. Там ФИО1 показал, где он в августе 2019 года сорвал для личных нужд части растения конопли и где именно он их хранил для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 сам всё добровольно рассказывал и показывал. Следователь всё подробно фотографировал и заносил в протокол. По окончанию проведения следственных действий следователь огласил составленный протокол вслух. После чего они заверили его своими подписями. Замечаний к составленному протоколу никто не имел (том 1 л.д.175-177, 178-181).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в суде, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года с фотоиллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное в р<адрес> на территории которого в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты части растения с характерным запахом конопли, и сито (том 1 л.д.9-16);

заключением эксперта №1032-н от 15 июля 2020 года, согласно выводов которого представленное на исследование вещество массой 286,81 гр (в высушенном до постоянной массы состоянии) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том 1 л.д.32-34);

заключением эксперта №1033-н от 16 июля 2020 года, согласно выводов которого представленное на исследование вещество массой 150,74 гр (в высушенном до постоянной массы состоянии) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том 1 л.д.41-43);

заключением эксперта №1035-н от 16 июля 2020 года, согласно выводов которого на поверхности представленного на исследование сита обнаружены следы тетрагидроканнабиола – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (том 1 л.д.59-60);

протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены части растения с характерным запахом конопли, и сито, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении Свидетель №1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.73-85);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26 августа 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которой он подробно указал на место, расположенное у хозяйственной постройки на территории двора домовладения по месту его регистрации по адресу: <адрес>, где он в середине августа 2019 года около 13.00 часов оборвал части с дикорастущих растений конопли, и показал хозяйственную постройку, расположенную на территории двора данного домовладения, где он незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта части растения конопли, содержащие наркотическое средство, и сито, которые были изъяты сотрудниками полиции (том 1 л.д.167-174).

По заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № 1-2991 от 27 августа 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1, не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять права на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (том 1 л.д.200-202).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, приведённые выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенного подсудимым преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотические средства.

С учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (том 2 л.д. 44).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 не имеет судимости (том 1 л.д. 236, 238), по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 243), участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д.244), на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 246), на диспансерном учёте в поликлинике ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» по общим заболеваниям не состоит (том 1 л.д.242).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому иного вида наказаний, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, признание им вины в полном объёме, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе суд, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, признаёт указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и полагает возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому с целью обеспечения исполнения приговора в части отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей, т.е. с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

части растений (листья, изломанные стебли с ветками, боковыми побегами с верхушечными частями и листьями) серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, массой 286,81 гр (-0,18), части растения (листья, изломанный центральный стебель с ветками, боковыми побегами с верхушечными частями и листьями) серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, массой 150,74гр (-0,18), сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - подлежат уничтожению;

бумажный свёрток из листа белой бумаги формата А4 с веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, массой 2,31 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - оставить на хранение в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отдельное производство (том 2 л.д. 5-6).

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Егоровой М.Т. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, составляют 3 750 рублей (участие в судебных заседаниях 19 октября 2020 года, 27 октября 2020 года, 28 октября 2020 года).

Поскольку предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено, учитывая имущественное положение ФИО1, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3 750 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей, т.е. с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растений (листья, изломанные стебли с ветками, боковыми побегами с верхушечными частями и листьями) серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, массой 286,81 гр (-0,18), части растения (листья, изломанный центральный стебель с ветками, боковыми побегами с верхушечными частями и листьями) серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, массой 150,74 гр (-0,18), сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - уничтожить;

бумажный свёрток из листа белой бумаги формата А4 с веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, массой 2,31 гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - хранить в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные адвокату Егоровой М.Т. за осуществление его защиты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева