Апелляционное постановление № 22-301/2019 22-301АП/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-301/2019

Председательствующий Медведева С.Г.

Дело № 22-301АП/2019


АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Колчинаевой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 14 августа 2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 30 августа 2018 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор от 14 августа 2017 года исполняется самостоятельно);

- 11 октября 2018 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 14 августа 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 августа 2018 года) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11 октября 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 7 ноября 2018 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 9 января 2019 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 28 августа 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 3 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 31 октября 2018 года и Алтайского районного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешены также вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 28 августа и 3 сентября 2018 года в с. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его суровости, при этом указывает, что похищенное имущество полностью возмещено, потерпевшие возражений не имели, несмотря на то, что судом учитывались в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, просит приговор пересмотреть и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новиченко А.М. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Колчинаева Н.П. поддержали жалобу, прокурор Шабалина Н.В. возражала против ее удовлетворения и просила оставить приговор без изменения.

Поскольку потерпевшие не заявили о своем желании участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной (по факту хищения 3 сентября 2018 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, воспитание без родителей в государственном учреждении с десятилетнего возраста.

Каких-либо новых данных относительно смягчающих обстоятельств в жалобе не содержится, и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу об их отсутствии. Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности ФИО1, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, а по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 31 октября 2018 года и 7 ноября 2018 года), мотивировав свое решение в приговоре.

Учитывая личность ФИО1, совершившего умышленные преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, следует признать, что назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением дополнительного вида наказания соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал, что время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа по 30 августа 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, однако в резолютивной части приговора этого зачета не указал.

В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению и уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа по 30 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Трояков