Приговор № 1-94/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 14 апреля 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер № 027371 от 12.04.2017 г.) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11 года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:г<адрес> судимого на основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 01 марта 2017г. по п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15 января 2017 года в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 18 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания Дзержинского районного суда города Ярославля, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой умысел,направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника суда, открыто похитил со стены здания суда принадлежащую Управлению судебного департамента в Ярославской Области видеокамеру SCB-2000PH корпусную в сборе стоимостью 15785 рублей 00 копеек. После чего, игнорируя законные требования сотрудника суда вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Управлению судебного департамента в Ярославской области был причинен материальный ущерб на сумму 15785 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО12 Н.Ю. – представитель Управления судебного департамента в Ярославской области в судебном заседании участия не принимала, суду сообщила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность в инкриминируемых деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не имеет судимости, предусмотренной ст.86 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах в нарко-психодиспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В характеристике (л.д.147) отмечается, что ФИО2 проживает один, в отношении него неоднократно поступали жалобы к его образу жизни и поведению в быту. С представленной характеристикой подсудимый согласился, пояснил, что на него действительно поступали жалобы участковому уполномоченному полиции от соседей по поводу распития спиртных напитков.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (гепатит), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению им корыстного умышленного преступления средней тяжести. Кроме того, его образ жизни также связан с употреблением спиртных напитков, вследствие чего его поведение по месту жительства характеризуется отрицательно.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск к подсудимому в рамках уголовного судопроизводства не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался. 18 января 2017 г. ему избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

В соответствии с приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 01 марта 2017г. ФИО2 осужден по п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор суда вступил в законную силу, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера совершенного преступления против собственности, средней тяжести содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, изложенных в приговоре, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном в силу ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не изменять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 01 марта 2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 15 января 2017г. – хранить при материалах уголовного дела; зимние мужские ботинки, выданные на ответственное хранение ФИО2,- передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.