Решение № 12-143/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Дело № 12-143/2020 г. мировой судья с/у № 2

Абрамовских Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ...» - ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., работающей директором, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от 16 июля 2020 года должностное лицо ФИО2, работающая директором ООО «...», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части административного наказания и назначить ей наказание в виде предупреждения, ссылаясь на впервые совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, на удовлетворении жалобы настаивали, поддержав доводы, изложенные в ней, пояснив, что ФИО2 впервые привлекалась к административной ответственности, кроме того, выявленные в ходе проверки недостатки являются незначительными. Просили административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку, учитывая ее имущественное положение и размер заработной платы, оплата назначенного мировым судьей административного штрафа существенно ухудшит ее материальное положение, кроме того, административное правонарушение она совершила впервые, вред или возникновение угрозы причинения кому-либо вреда отсутствуют, имущественный ущерб никому не причинен.

Прокурор - помощник прокурора Металлургического района г.Челябинска Сафонова Е.В., не согласилась с доводами, указанных в жалобе, считает, что должностное лицо – ...» ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению в части назначенного мировым судьей наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, управляющая компания при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункты "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110) к лицензионным требованиям относят соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установлено, что на основании лицензии №08014 от 09.04.2019 ООО «...» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД. ООО «...» поставлен на учет в Федеральной налоговой службе, осуществляет свою деятельность на основании устава, утверждённого 04.03.2019.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирными домами, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170, Правил N 491, Правил N 354. При этом лицензионное требование заключается в том, что управляющая организация обязана обеспечить качественное выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предписаниями нормативных актов.

На основании протокола общего собрания собственников МКД № 26 по ул.Павелецкая в г.Челябинске выбран способ управления – управляющей организацией ООО «...», заключен договор управления МКД.

На основании решения заместителя прокурора Металлургического района г.Челябинска Султановой Р.Д. от 25.05.2020 № 18 проведена проверка деятельности ООО «...» с целью проверки соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации, что отражено в акте проверки от 25.05.2020. Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из Акта от 25.05.2020 с приложенной фототаблицейследует, что в ходе проверки жилого дома № 26 по ул.Павелецкая в Металлургическом районе г.Челябинска выявлены нарушения: в подвале 2 подъезда дома наблюдается влажный грунт, отдельные инженерные коммуникации в удовлетворительном состоянии, местами коррозия труб. На крыше, над 2 подъездом, наблюдаются сколы шиферных листов, наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки на вентиляционных шахтах на кровле дома, цоколь 1 подъезда имеет частичное отслоение штукатурного слоя, отмостка имеет небольшое проседание, плиты балкона квартиры № подъезде № в имеют частичное разрушение бетонного слоя, козырек 2 подъезда частично деформирован.

Решением от 01.12.2009 (с учетом решения от 29.11.2019) на должность директора ООО «... назначена ФИО2, которая обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо.Фактические обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, установлены мировым судьей правильно. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции и приведенных в постановлении судьи, которым дана надлежащая оценка.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточны для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020; - решением о проведении проверки от 25.05.2020 № 18; - лицензией № 0904 от 09.04.2019; - протоколом общего собрания собственников МКД от 08.08.2007; - договором управления МКД; - актом проверки от 25.05.2020 с фотоматериалом; - объяснениями ФИО2 от 247.05.2020; - иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения должностного лица директора ООО «...» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные доказательства оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Из чего суд приходит к выводу, что должностное лицо директор ООО «... ФИО2 совершила вменяемое ей административным органом административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает достаточным количество собранных доказательств, свидетельствующих о виновности должностного лица директора ООО «...» ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, которые непротиворечивы.

При этом представитель ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признали в полном объеме, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «...» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица - директора ООО «...» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Вместе с тем административное наказание должностному лицу директору ООО «...» ФИО2 назначено мировым судьей без учета обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения; личности виновной; имущественного и финансового положения привлекаемого должностного лица; наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, нестабильность материального положения, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; требований ст. 2.4, ст. 3.1, ст. 3.4, ст. 4.1, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Факт совершения должностным лицом директором ООО «...» ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения впервые подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данные положения Кодекса улучшают положение должностного лица директора ООО «...» ФИО2 поэтому подлежат применению при разрешении дела.

Мировой судья не установил обстоятельств, позволяющих изменить назначенное наказание.

Между тем суд признает материальное положение должностного лица директора ООО «...» ФИО2 исключительным обстоятельством, являющимся основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В связи с этим и с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также принимая во внимание, что должностное лицо ФИО2 работник юридического лица ООО «...», являющегося субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления прокуратурой Металлургического района г. Челябинска, совершила впервые, имущественный ущерб и вред здоровью и жизни людей не причинены и угроза причинения такого вреда не возникла, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной и ее материального положения, административное наказание должностному лицу директору ООО «...» ФИО2 в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ФИО2, а также может повлечь избыточное ограничение ее прав, а потому подлежит замене на предупреждение, что в полной мере отвечает целям административного наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи подлежит изменению в части наказания путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей на предупреждение, что является соразмерным содеянному.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г.Челябинска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО2 - изменить в части наказания.

Назначить должностному лицу директору ООО «...» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание по правилам ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г.Челябинска от 16 июля 2020 года оставить без изменения; жалобу представителя ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Дело № 12-143/2020 г. мировой судья с/у № 2

ФИО4