Решение № 12-58/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-58/2024

№ 12-58(1)/2024

64RS0048-01-2024-004322-92


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 16.09.2024, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 18810564240820088720 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 18810564240820088720 от 20.08.2024, оставленным без изменения решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 16.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу, из которой следует, что с вышеуказанными постановлением и решением он не согласен, поскольку указанным транспортным средством не управлял. Просил постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, начальник ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1.2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом правильно установлено и подтвердилось в суде, что 17.07.2024 в 18:45:44 по адресу: <Адрес>, водитель управлял транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащим ФИО1, с нарушением требований п. 9.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система измерительная многоцелевая «Пульсар», поверка действительна до 06.06.2025, и не оспариваются заявителем.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер>, он не управлял, не нашел своего подтверждения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3, указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 в качестве доказательств нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица представлены копии договоров аренды автотранспортного средства от 02.05.2024, 05.07.2024, актов приема-передачи (сдачи) транспортного средства от 05.07.2024, спецификации, свидетельства о регистрации ТС за ФИО1, паспорта и водительского удостоверения, полиса ОСАГО, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом из указанных копий следует, что 05.07.2024 арендодатель ИП ФИО5 сдает, а ФИО6 принимает в аренду автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, однако из договора аренды от 02.05.2024, акта приема к нему и спецификации не следует, что ИП ФИО3 передал ИП ФИО5 право аренды или какой-либо иное право в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По данным РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 18.12.2024, собственником транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, является ФИО1

Изучив представленные документы, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными основанием для вывода о нахождении транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 23.3, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и административное наказание назначено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, постановление соответствует по форме и содержанию требованиями действующего административного законодательства, содержащиеся в нем сведения сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее, постановлением № 18810563240131010477 от 31.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако решением Советского районного суда г. Самары от 30.05.2024, с учетом решения Самарского областного суда от 12.09.2024, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарвской области № 188010563240131010477 от 31.01.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено.

Иных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по состоянию на 17.07.2024 судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вменяемого ФИО1, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и которая не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 18810564240820088720 от 20.08.2024, решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 16.09.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; положение лица, в отношении которого приняты обжалуемые акты, вносимые изменения не ухудшают.

В остальной части обжалуемые акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 16.09.2024, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 18810564240820088720 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанные постановление, решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья