Приговор № 1-879/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-879/2020

11RS0001-01-2020-008721-56 Дело № 1-879/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

потерпевшей ... Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года в период с 15 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <...> умышленно по мотиву личной неприязни, используя топор в качестве оружия, нанес два удара указанным топором ... ... Н.И., причинив ... Н.И. физическую боль и телесные повреждения ... которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе прений сторон от потерпевшей ... Н.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в связи с тем, что ФИО1 принес ей свои извинения, оказывал помощь в период лечения, а именно давал деньги, покупал лекарства, делал перевязку, она примирилась с подсудимым.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является делом публичного обвинения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение такого уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 года № 519-О-О).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, принес ей извинения, оказывал помощь в период лечения. Он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые. Между тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, совершение которого инкриминируется ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, в частности характер предмета, использованного в качестве оружия при причинении вреда здоровью потерпевшей (топор). При этом в 2019 году подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. ... Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полагает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 ....

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья человека.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, покупке лекарств и оказании помощи в период лечения, раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против здоровья человека, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, злоупотребляющего спиртными напитками, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание другие данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, отсутствие жалоб на него по месту жительства, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, свидетельствующее о раскаянии, суд находит, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Все вышеприведенные обстоятельства суд также учитывает при определении срока лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, явиться на прием к наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова