Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием истца ФИО1,

представителя СКПК «Фермер» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.05.2019 года №№,

председателя ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» ФИО3

при секретаре Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к СКПК «Фермер», ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» о взыскании сбережений по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании сумы займа, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сбережений по заключенному ею с СКПК «Фермер» договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 300000 рублей и процентов по займу в сумме 8712 рублей, а всего 308712 рублей. В соответствии с условием указанного договора п.5 при востребовании займа ответчик обязан возвратить ей сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, однако ответчик денежные средства не возвратил. В связи с тем, что ответчик не выплачивает ей денежные средства по договорам займа, истица просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в сумме 308712 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - СКПК «Фермер» - председатель ликвидационной комиссии – ФИО3 показал, что сумма требований истца правильная, в настоящее время в СКПК «Фермер» проводится процедура ликвидации, при разрешении иска просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель СКПК «Фермер» ФИО2, при разрешении иска просила принять решение на усмотрение суда, указав что сумма требований истца правильна.

Выслушав истца, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику - СКПК «Фермер» денежные средства в размере 250 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем ФИО1 указанный сберегательный займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был пополнен ещё на 50000 рублей, в связи с чем, сумма займа по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим требованиями составила 308712 рублей, из которых 300000 рублей – сумма займа и 8712 рублей сумма начисленных процентов.

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались

Согласно п. 2 договора займа Заемщик гарантирует Займодавцу сохранность денежных средств.

Во исполнение указанного договора истец передала ответчику 300000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СКПК «Фермер» с заявлением о выдаче сбережений по договору займа и причитающихся процентов по займу, которое ответчиком в соответствии с условиями договора займа исполнено не было.

На день рассмотрения дела сумма займа и процентов истцу не возвращена, в связи с чем истица обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, что не оспаривалось стороной ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СКПК «Фермер» приняло решение о добровольной ликвидации кооператива, в связи с невозможностью исполнения предписания ЦБ РФ. В установленный законом срок было подано уведомление в налоговые органы о ликвидации кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом присвоен № о нахождении кооператива в стадии ликвидации, о чем опубликовано в Вестнике государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств перед истцом ФИО1, поскольку последней во исполнение требований договора займа ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено письменное заявление о возврате денежных средств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскания суммы по договору займа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относится к судебным расходам.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6287 рублей подтверждаются представленной суду квитанцией, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СКПК «Фермер», ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308712 (триста восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей, из которых сумма займа 300000 (триста тысяч) рублей, проценты 8712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко