Решение № 12-7/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000092-47

Дело № 12-7/2025


Решение

р.п. Мордово 20 марта 2025 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Линия» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 21 января 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «Бизнес Линия»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес Линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

ООО «Бизнес Линия» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с жалобой, подписанной генеральным директором ФИО2, на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «VOLVO FH грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Бирон», которому данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Линия» предоставило в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также факт того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства – ООО «Бирон» подтверждается следующими документами: путевым листом грузового автомобиля серии 715 № от 2024 года, выданного ООО «Бирон», на основании которого транспортное средство находилось в рейсе на момент фиксации административного правонарушения; трудовым договором, подтверждающим трудовые отношения ФИО1 (водителя, который, согласно путевого листа, управлял транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения) с ООО «Бирон»; актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; документами, подтверждающими полномочия генерального директора. Копия оспариваемого постановления получена заявителем в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно жалоба подана в установленный законом срок (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Бизнес Линия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В жалобе содержится ходатайство генерального директора ООО «Бизнес Линия» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, представитель административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Бизнес Линия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В соответствии с почтовым штемпелем на конверте, настоящая жалоба направлена в Мордовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления ООО «Бизнес Линия» не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р193 «Воронеж-Тамбов» является дорогой федерального значения.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:58:31, по адресу: 144 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», <адрес>, лизингополучатель ООО «Бизнес Линия» – собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-03-2024/327239538 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бизнес Линия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4).

Из запрошенной судом карточки учета следует, что собственником транспортного средства марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № (С№) с ДД.ММ.ГГГГ является лизингополучатель ООО «Бизнес Линия» (л.д. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных положений, ООО «Бизнес Линия», генеральный директор которого в жалобе указывает, что автомобиль в момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения находился во владении (пользовании) другого лица, обязано доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и предоставив доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд одновременно с жалобой представлен ряд документов.

Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес Линия» передало ООО «Бирон» в аренду транспортное средство марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак №. Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арендная плата составляла 5000 рублей в месяц (л.д. 5, 6).

Согласно копии путевого листа серии 715 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период транспортное средство марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя ООО «Бирон» ФИО1 (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Бирон» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №, в соответствии с которым, а также дополнительным соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одно или несколько ботовых устройств, указанных в приложении № к договору, а ссудополучатель обязуется использовать бортовые устройства в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации и вернуть их в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального износа (л.д. 9, 10, 11).

На основании акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передало в безвозмездное пользование ООО «Бирон» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12).

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, 20:58:31) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) (л.д. 40).

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о достаточности предоставленных материалов, подтверждающих доводы подателя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого юридического лица – ООО «Бирон» на законных основаниях.

Данный факт указывает на отсутствие вины ООО «Бизнес Линия» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «Бизнес Линия», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Бизнес Линия» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «Бизнес Линия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова