Решение № 2-2728/2018 2-2728/2018~М-2166/2018 М-2166/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2728/2018

Дело № 2-2728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о признании утратившими право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки к судебном заседании истец изменил исковые требования и просил выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 в 3\4 доле и 1\4 доле соответственно на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является ее внучкой, которая в спорной квартире не проживает около трех лет, коммунальные услуги не оплачивает. Реализовала право на получение материнского капитала, приобретя земельный участок в <адрес>. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в <адрес> ни когда не проживали. Считает, что имеет право требовать выселения ответчиков из <адрес>, поскольку их регистрация является формальной, пользоваться жилым помещением ответчики не намерены.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО7 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что пользоваться квартирой № <адрес> не намерена, поскольку совместное проживание с истцом невозможно в связи с наличием неприязненных отношений. Добровольно из указанного жилого помещения не снялась с регистрационного учета, поскольку отсутствует жилое помещение, в котором она может быть зарегистрирована вместе с детьми. В настоящее время она решает вопрос о приобретении жилого помещения на средства материнского капитала.

Третьи лица – ФИО6, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не поддержали. Пояснили, что ответчик и несовершеннолетние дети не имеют другого жилого помещения, где могут зарегистрироваться. При этом, дети должны получать медицинскую помощь по месту жительства. Не возражают, если ответчик с детьми будет проживать в спорной квартире.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности : ФИО1 в 1\4 доле на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО8 и ФИО6 – с 1989 года; ФИО2 – с июня 1999 года, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из пояснений сторон следует, что ФИО8, которая является матерью ФИО2, была вселена в <адрес> на основании ордера в 1989 году, проживала в указанном жилом помещении до 2010 года.

Поскольку ФИО5 Е.Л. имела право участвовать в приватизации <адрес>, отказалась от участия в приватизации, то в силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ4 года № она имеется бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права их родителей на жилое помещение.

Поскольку ФИО2 была вселена в <адрес> своей матерью – ФИО8, которая имела самостоятельное и бессрочное право пользования жилым помещением, постоянно с рождения и до 2016 года ФИО2 проживала в спорной квартире, то суд считает, что ФИО2 также приобрела самостоятельное право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ФИО2 она не проживает в <адрес> с 2016 года, вселяться и пользоваться указанным жилым помещением не намерена. Обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет.

Поскольку ФИО2 не намерена пользоваться квартирой № <адрес>, не проживает в жилом помещении более двух лет, обязанности нанимателя не исполняет, то суд считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из <адрес>, поскольку самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не приобрели, т.к. в квартиру не вселялись и не проживали. Право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от права их матери – ФИО2

Также суд учитывает, что ФИО2 реализовала свое право и частично использовала средства материнского капитала на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанный факт в совокупности с тем обстоятельством, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, свидетельствует о том, что они обеспечены иным жилым помещением для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова