Приговор № 1-17/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-17/2023

Дело № 1–17/2023

УИД 46RS0021-01-2023-000107-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 15 мая 2023 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Курской области Савенкова Д.О., Алистратовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение от 11.01.2016г. №1211 и ордер от 04.05.2023 г. №191556,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – дочь Варвару, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего аппаратчиком обработки зерна в АО «Советская МТС» Советского района Курской области, судимого:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 30.03.2016 года по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 14.07.2020 года освобождён из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от 03.07.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней. Снят с учёта в ФИО2 УИИ УФСИН России по Курской области 14.07.2021 г. по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф ФИО1 был оплачен полностью 25 ноября 2022 года, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 10 октября 2022 года и хранится в ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области.

01 февраля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в д.Волжанец Советского района Курской области один употребил спиртные напитки - пиво в объёме 1.5 литра. В тот же день около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знающего о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Лада 210740 Лада 2107 государственный регистрационный знак №, припаркованного возле АО «Советская МТС», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; завёл двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поехал на автомобиле к магазину «CESKY LEV», расположенному по адресу: <адрес>-А.

Примерно в 17 часов 05 минут 01 февраля 2023 года ФИО1 остановил свой автомобиль напротив домовладения №88-А по ул.Ленина пос.Кшенский Советского района Курской области, к которому незамедлительно проследовали сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Курской области, которые ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и несоответствующего обстановке поведения отстранили его от управления транспортным средством и в 17 часов 05 минут того же дня предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе марки АЛКОТЕКТОР (Исп. ЮПИТЕР-К, регистрационный номер 50041-17, заводской номер 010664), признанного пригодным к применению до 24.07.2023 года на основании свидетельства о поверке №С-ВA/25-07-2022/172932819 от 25.07.2022 года.

Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего 01февраля 2023 года в 17 часов 47 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол серии 46АА №174791), но находясь в ОБУЗ «Советская ЦРБ» Советского района Курской области, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела, и выполнении требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и не оспаривает приведенные в обвинительном акте доказательства. Он полностью признаёт вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мазлова А.Я., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, и государственных обвинителей Савенкова Д.О. и Алистратову А.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку порядок заявления ходатайства подсудимым соблюдён, а квалификация содеянного им является правильной, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как так будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что совершил с прямым умыслом.

Поскольку совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при вышеуказанных обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а потому суд находит подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 163, 164), его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, а потому суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому подлежит привлечению к уголовной ответственности в порядке ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 167, 170), проживает с родителями (л.д. 166), к административной ответственности не привлекался (л.д. 172).

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1, малолетнего ребенка, дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131).

В порядке части 2 статьи 62 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ о предельном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Курской области от 30.03.2016 года, которым он был осужден по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год (л.д. 140-150, 151-156), а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Следовательно, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством подлежит признанию рецидив преступлений, а назначение наказания подлежит по правилам статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в порядке части 3 статьи 68 УК РФ. В тоже время, исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и при этом оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его отношение к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, совершение им предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, санкция по которому предусматривает наказание в виде принудительных работ, а также учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данного в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы, так как оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется, а назначение такого основного наказания будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также подлежит назначению подсудимому, так как в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности не назначения этого дополнительного наказания подсудимому.

Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не находит, и считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом «д» части 4 статьи 104.1 УК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу:

- находящий на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 и принадлежащий ему автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № который был использован подсудимым при совершении настоящего преступления, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль в целях обеспечения конфискации арест (л.д. 109-110, 111-113, 114);

- находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области автомобильную обшивку сиденья, автомобильную обшивку спинки сиденья, куртку и мужские брюки передать ФИО1;

- находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области два отрезка дактилоскопической пленки уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном статьёй 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов с разрешением вопросов о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области автомобильную обшивку сиденья, автомобильную обшивку спинки сиденья, куртку и мужские брюки передать ФИО1;

- находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области два отрезка дактилоскопической пленки уничтожить.

- находящий на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 и принадлежащий ему автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, 2009 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.

Сохранить наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться автомобилем до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий А.Н. Стрельцов