Решение № 12-101/2023 5-48/2023 7-101/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-101/2023

Судья Горчакова О.М. № 7-101/2023

№ 5-48/2023

67RS0007-01-2022-002469-54


РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Эслама Самира Раджаба Элафифи – Угланова Кирилла Владимировича на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 г., которым постановлено:

«признать Эслама Самира Раджаба Элафифи, (дата) года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино»,

установил:

Постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2023, Эслам С.Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Защитник Эслама С.Р.Э. – Угланов К.В. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации и указав административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. В обоснование жалобы указывает, что Эслам С.Р.Э. прибыл на территорию Российской Федерации в 2018 году, с указанного времени он проживает на территории г. Санкт-Петербурга, изучает русский язык, заявитель не отказывается от добровольного выезда с территории Российской Федерации и имеет возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации за счет собственных средств.

В судебное заседание Эслам С.Р.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Угланова К.В. в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Эслама С.Р.Э. – Угланова К.В. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону, могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27.06.2023 около 20 час. 00 мин. в районе населенного пункта ... Эслам С.Р.Э. находился в пределах пятикилометровой полосы вдоль государственной границы РФ без индивидуального пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону, выдаваемого пограничными органами, в нарушение требований ст. 17 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» и пп. «в» п. 3 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», где был задержан пограничным нарядом отделения Пограничного управления ФСБ России в г. Рудня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) , составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; копией паспорта гражданина Арабской Республики Египет; протоколом об административном задержании от 27.06.2023; рапортом старшего пограничного наряда ФИО8 от 27.06.2023, согласно которому около 20 час. 00 мин. 27.06.2023 в районе н.... им в целях осуществления контроля за соблюдением режима Государственной границы была остановлена группа лиц, следовавших в сторону Республики Беларусь. Установлено, что группой неизвестных лиц являются граждане Арабской Республики Египет ФИО2 ФИО10, (дата) года рождения, ФИО3 ФИО3 ФИО2, (дата) года рождения, Эслам Самир Раджаб Элафифи. (дата) года рождения, которые находились в 500 метрах от границы без индивидуального пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону, выдаваемого пограничными органами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и доказанности вины Эслама С.Р.Э. в его совершении.

Оснований для освобождения Эслама С.Р.Э. от административной ответственности не имеется.

При назначении Эсламу С.Р.Э. административного наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, в связи с чем сделан вывод о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с назначением судьей районного суда данного вида дополнительного административного наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, Эслам С.Р.Э. допустил нарушение правил въезда в пограничную зону Государственной границы Российской Федерации с целью перехода в Республику Беларусь, намерений пребывания в Российской Федерации не имеет. О наличии устойчивых семейных или иных социальных связей на территории Российской Федерации Эслам С.Р.Э. не сообщил.

Следовательно, назначение Эсламу С.Р.Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих возможность применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Иностранным гражданам не гарантировано право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

С учетом отсутствия доказательств наличия у лица возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за счет собственных средств либо за счет средств иных лиц и организаций, перечисленных в ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, и целенаправленного характера противоправного поведения, оснований для изменения судебного акта путем замены формы административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Эслама Самира Раджаба Элафифи - Угланова Кирилла Владимировича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова