Решение № 12-16/2020 12-407/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020 (марка обезличена)

№...


РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Оськин И.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной с.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ч.Э.М. вынесено постановлении №... от (дата) г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что пешеход двигался через дорогу вне зоны действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 и не находился на пешеходном переходе.

Просил постановление от 22.10.2019 года отменить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило, об отложении дела слушанием не просило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.3 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения" при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата) водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота, (дата) в 19 часов 05 минут не предоставил право преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходом переходе, чем нарушил п.14 ПДД РФ.

С указанным нарушением ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности №... от (дата)

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о привлечении к административной ответственности №... от (дата), фото и видео материалами, представленными в материалах дела, а также иными письменными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По мнению суда, должностными лицами правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата) не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ. При этом должностное лицо учло все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной с.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)