Приговор № 1-279/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Пака В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №409 от 29.11.2017 г,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

Локтевский районным судом Алтайского края:

07.09.2012 г по ст. ст. 158 ч. 1, 111 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 г 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; на основании постановления Хабаровского районного суда, Хабаровского края от 10.12.2014 г, освобождена условно-досрочно 29.12.2014 г на срок 1 год 3 дня;

Николаевским на Амуре городским судом, Хабаровского края:

17.05.2016 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также будучи судимой за совершение корыстного преступления, в период испытательного срока вновь совершила аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Так она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев ювелирные изделия – кольца из металла желтого цвета, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 30 июля 2017 г до 10 часов 31 июля 2017 г, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кольцо за 40 500,0 руб., кольцо за 11 000,0 руб., кольцо за 35 000,0 руб., кольцо за 60 000,0 руб.

С похищенными ювелирными украшениями, на общую сумму 146 500,0 руб., ФИО1 с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимая на заявленном ходатайстве настаивала, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и вину признает полностью, ходатайство заявляла добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей частично возместила, исковые требования Потерпевший №1 признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник адвокат Трещалова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, сослалась на то, что последняя вину в совершении преступления на предварительном следствии не отрицала, написала явку с повинной, давала признательные объяснения и показания, в содеянном раскаивается, частично возместила ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в ноябре 2017 г перенесла тяжелую операцию.

Государственный обвинитель Пак В.Д. полагал ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой, считает, что она совершила преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования – не имеется.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с дополнительными наказаниями либо без таковых, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ.

Уголовным законом содеянное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её ребенка.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно: жалобы на её поведение в быту не поступали, добросовестно работает, на иждивении имеет малолетнего сына, является одинокой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и признании вины, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом приговора суда от 07.09.2012 г, суд признает рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, а также применения условного осуждения, и считает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей и руководствуется ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 68 ч. 2 УК РФ – в связи с наличием рецидива.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает отменить условное осуждение по приговору от 17.05.2016 г, поскольку по истечении менее, чем половина испытательного срока, осужденная на путь исправления не встала, и вновь совершила аналогичное преступление.

Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Суд считает применить частичное присоединение неотбытого наказания по первому приговору.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительном учреждении – исправительной колонии общего режима.

В зале суда установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына, рождения 20.01.2016 года, в отношении которого является одинокой матерью.

Согласно сведениям, представленным детской поликлиникой КГБУЗ «Николаевская на Амуре ЦРБ», ребенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью, которая своевременно приводит его на прием в детскую поликлинику, ребенок получил все плановые прививки. При посещении на дому, медицинскими работниками отмечается, что уход за ребенком хороший, он всегда в чистой одежде, накормлен, у него имеется все необходимое для жизни и развития.

Согласно сведениям из детского сада «Кораблик», который посещает ребенок, мать приводит его в детский сад чистым, опрятным, забирает домой вовремя, интересуется его развитием в саду, принимает активное участие в мероприятиях дошкольного учреждения вместе с ребенком, любит его.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оценив все доказательства, изученные в ходе судебного следствия, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение виновной в период предварительного расследования, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимой к своим родительским обязанностям, в интересах малолетнего ребенка суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания виновной до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцати лет.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен потерпевшей Потерпевший №1 в размере 146 500,0 руб. В судебном заседании истица просила взыскать в её пользу с подсудимой 126 500,0 руб., в связи с тем, что та выплатила ей 20 000,0 руб. до судебного разбирательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере не возмещенного материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Николаевского на Амуре городского суда, Хабаровского края от 17.05.2016 г.

Согласно ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединить часть неотбытого наказания по приговору суда от 17.05.2016 года и окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20.11.2030 года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 на период отсрочки отбывания реального наказания, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту постоянного проживания.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 126 500,0 рублей – в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко