Приговор № 1-405/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-405/2024

Дело № 1-405/2024

УИД 21RS0023-01-2024-006026-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 8 месяцев, отбывшего наказание дата,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 составов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата Калининским районным судом адрес по ст. 158.1 (5 составов), ч. 1 ст. 158 (3 состава) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который им не исполнен.

Несмотря на это, ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, дата с 15 час. 15 мин. по 15 час. 17 мин., находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял 4 ------ которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина без их оплаты, то есть совершил их умышленное тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на общую сумму ------

Вина подсудимого установлена судом на основании исследования и оценки следующих доказательств:

В судебном заседании подсудимый, признавая вину в предъявленном ему обвинении, показал, что дата в дневное время, находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял 9 флаконов шампуня разных наименований и вышел из магазина без их оплаты, то есть похитил их. При ознакомлении с материалами дела на видеозаписях из магазина он опознал себя.

В своей явке с повинной ФИО2 также указал, что дата в 15 час. 15 мин. совершил хищение из магазина при вышеуказанных обстоятельствах /------

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, его показания получены с соблюдением процессуальных требований, а равно его явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются и иной представленной суду совокупностью доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «------» ФИО8 в своих показаниях сообщил, что от Свидетель №1 – администратора магазина «------», находящегося по адресу: адрес, ему известно о выявленном ею при просмотре видеозаписей с камер наблюдения хищении шампуней из данного магазина, совершенном около 15 час. 15 мин. дата неизвестным мужчиной, чем владельцу указанных товаров ООО «------» причинен ущерб на общую сумму ------

В своих показаниях свидетель Свидетель №1 сообщила такую же информацию, конкретизировав перечень похищенного имущества: 4 ------ Также свидетель описала приметы лица, совершившего хищения: мужчина 35 лет, ростом 170 см, среднего телосложения, одет в черную куртку с капюшоном, брюки черного цвета, обувь черного цвета, вышеуказанные товары он спрятал в свой рюкзак и вышел с ними из магазина без их оплаты /------ Описание лица, совершившего хищение, соответствует внешности подсудимого.

В телефонном сообщении Свидетель №1 в полицию и в письменном заявлении ФИО5 в полицию (оба – от дата) также изложены аналогичные сведения ------.

Из представленных Свидетель №1 справки об ущербе, инвентаризационного акта и счетов-фактур следует, что были похищены ------

Осмотром места происшествия установлено, что магазин «------» по адресу: адрес является магазином самообслуживания со свободным проходом в торговый зал и кассовыми терминалами на выходе из него, оснащен видеокамерами, записи с которых, относящиеся к времени совершения преступления, изъяты /------

Осмотром изъятых видеозаписей установлено, что с 15 час. 15 мин. по 15 час. 17 мин. дата, молодой мужчина с внешностью, соответствующий описанию свидетелем Свидетель №1, находясь в торговом зале магазина «------», взял с витрины ------ спрятал их в находящийся при нем рюкзак, а затем вышел из торгового зала без оплаты этих товаров. Внешность запечатленного на видеозаписях лица, совершившего указанное, соответствует внешности подсудимого /------

Относимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, процессуальный порядок их собирания (получения) также не нарушен. При таких обстоятельствах суд находит доказанным совершение подсудимым хищения из магазина при вышеописанных установленных судом обстоятельствах.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики от дата, вступившего в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере ------

Согласно справке подразделения Службы судебных приставов по данному постановлению возбуждено исполнительное производство, наказание ФИО2 не исполнено ------

Таким образом, на момент совершения хищения, установленного настоящим приговором, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем содеянное им образует уже признак преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о вменяемости ФИО2 и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что у психиатра и нарколога он на учете не состоит и не наблюдается, ------ Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, отмечается привлечение ранее к административной ответственности за несоблюдение условий административного надзора /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, вышеуказанное расстройство личности, не исключающее его вменяемости, наличие иного тяжелого заболевания.

Поскольку преступление совершено ФИО2 при имевшейся у него непогашенной судимости по приговору от дата, указанному в водной части настоящего приговора, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид и минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом достаточных оснований для применения как ч. 3 ст. 68, так и ст. 64 УК РФ. С учетом данных о склонности ФИО2 к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание за преступление, установленное настоящим приговором, суд частично складывает с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата и окончательное наказание ФИО2 также определяет в виде лишения свободы. При этом в окончательное наказание согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает отбытое ФИО2 лишение свободы по всем приговорам, которые учтены при определении окончательного наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, куда согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ он должен следовать под конвоем.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В таком же порядке подлежит зачету и время его содержания под стражей по иным приговорам, наказания по которым учтены при определении окончательного наказания согласно правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании ------/, суд учитывает признание доказанным при рассмотрении настоящего дела причинение потерпевшему ООО «------» ущерба в указанном размере в результате хищения, совершенного подсудимым и, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет данный иск в полном объеме.

Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

- время его содержания под стражей: с дата по дата (по приговору мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата); с дата по дата (по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от дата); с дата по дата (по приговору мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата); с дата по дата (согласно приговору Калининского районного суда адрес от дата); с дата по дата (согласно приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата); с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый им срок лишения свободы: с дата по дата (по приговору мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата); с дата по дата (по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от дата); с дата по дата (по приговору мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата); с дата по дата (согласно приговору Калининского районного суда адрес от дата).

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «------

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- оптический носитель DVD-R с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров