Приговор № 1-124/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-124/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-000797-47 Именем Российской Федерации г.Армавир 15 февраля 2024 г. Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Клюшиной С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Макарова Д.А. подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> при секретаре Парфеновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в <...> минут <...>. у ФИО1, находящегося около входа в магазин «<...> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - акустической гитары «<...> принадлежащей ФИО2, которую он увидел на поверхности подоконника с левой стороны от входа в магазин <...> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, примерно <...> подошел к подоконнику, и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, взял с поверхности подоконника указанную выше акустическую гитару стоимостью 36 001 рубль, после чего скрылся с похищенным имуществом. В последствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 36 001 рубль, который является для него значительным. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и имеет пенсию в размере 13 000 руб., органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...> В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронического заболевания, подтвержденного документально, в силу которого признан инвалидом третьей группы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода. Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются судебными издержками, и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (<...> Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: - товарный чек от <...>. подтверждающий приобретение акустической гитары «<...> переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности; - оптический СД диск серийный номер <...>» с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от <...> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего; - сопроводительное письмо (рапорт) о предоставлении результатов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <...>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>, справка <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.03.2024 г. с удья подпись С.А. Клюшина Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Клюшина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-124/2024 Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024 Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024 Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024 Апелляционное постановление от 18 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024 Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024 Апелляционное постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |