Приговор № 1-124/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024




Дело № 1-124/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-000797-47


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Армавир 15 февраля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Макарова Д.А.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :


ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в <...> минут <...>. у ФИО1, находящегося около входа в магазин «<...> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - акустической гитары «<...> принадлежащей ФИО2, которую он увидел на поверхности подоконника с левой стороны от входа в магазин <...>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, примерно <...> подошел к подоконнику, и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, взял с поверхности подоконника указанную выше акустическую гитару стоимостью 36 001 рубль, после чего скрылся с похищенным имуществом. В последствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 36 001 рубль, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и имеет пенсию в размере 13 000 руб., органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронического заболевания, подтвержденного документально, в силу которого признан инвалидом третьей группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются судебными издержками, и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (<...>

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек от <...>. подтверждающий приобретение акустической гитары «<...> переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности;

- оптический СД диск серийный номер <...>» с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от <...> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- сопроводительное письмо (рапорт) о предоставлении результатов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <...>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>, справка <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 04.03.2024 г. с удья подпись С.А. Клюшина



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Клюшина С.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-124/2024
Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024
Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024
Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024
Апелляционное постановление от 18 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024
Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024
Апелляционное постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024
Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ