Приговор № 1-221/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Даудовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Ломоносова М.К.,

представителя потерпевшего ФИО10,

защитника адвоката Тналиевой З.Х.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средств, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в порядке ст. 436 УПК Российской Федерации (далее – иное лицо), реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в иное хранилище, а именно на территорию производственного участка ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>, где подошли к открытой бетонной площадке, на которой были складированы фрагменты судового металла. Воспользовавшись отсутствием работников предприятия и контроллеров охраны, действуя тайно ФИО1 и иное лицо стали перетаскивать фрагменты судового металла к заброшенному складу, расположенному на территории ООО «<данные изъяты>», с целью их последующего хищения. Примерно в 15 часов того же дня ФИО1 и иное лицо, взяв с двух сторон очередной фрагмент металлолома, понесли его к вышеуказанному месту, однако их действия были замечены контроллером охраны и работником ООО «<данные изъяты>», которые стали кричать и требовать остановиться. ФИО1, понимая, что их преступные действия стали известны работникам предприятия и с этого момента носят открытый характер, желая довести преступление до конца, дал указание иному лицу не останавливаться. Удерживая вдвоем похищаемый фрагмент металлолома ФИО1 и иное лицо попытались скрыться, однако в 16 часов 00 минут <дата обезличена> были задержаны работниками ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо намеревались похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» фрагменты судового металла общим весом 104 кг, стоимостью 686 рублей 40 копеек и причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что ФИО1 проник на территорию, являющуюся иным хранилищем, не имея на то разрешения, то есть незаконно.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не имеет нетрудоспособных лиц на иждивении, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена><№> (т. 1 л.д. 182-188), выявившей неспособность ФИО6 осознавать общественную опасность и фактический характер своих действия, а также руководить ими, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства привлечение ФИО1 к совершению преступления лица, которое страдает тяжелым психическим расстройством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также акт медицинского освидетельствования, выявившего у ФИО1 состояние опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не судим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать его наказание условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: фрагментов судового металла общим весом 104 кг, возвращенных по принадлежности, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: фрагментов судового металла общим весом 104 кг – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2018 года