Приговор № 1-138/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019

УИД: 28RS0007-01-2019-000508-74

Дело № 1-138/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 часов до 15.00 часов полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, действующий на основании ст.ст. 12 и 13 Федерального закона № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которых, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); принимать сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством (п. 3.3.18); обеспечивать порядок на улицах, площадках, в парках, вокзалах и других общественных местах (п. ДД.ММ.ГГГГ); находясь на дежурстве совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО5, получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение о необходимости проследовать к магазину «Элит», расположенному по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо причинило другому телесные повреждения, с целью проведения разбирательства по указанному факту и установления обстоятельств произошедшего, проследовали по указанному адресу, где к ним обратилась ФИО6, которая сообщила, что лицо, которому были причинены телесные повреждения, находится в <адрес>, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО5 проследовали по указанному адресу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.10 часов сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, подошли к находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес> ФИО1 и сообщили последней о том, что у них имеются основания полагать, что в указанном доме находятся лица, совершившие административное правонарушение, на что ФИО1 стала вести себя неадекватно и безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и совершая административное правонарушение, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ей замечание и потребовал прекратить противоправное поведение, на что последняя никак не отреагировала и продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, а сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь потребовал её прекратить противоправное поведение.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в связи с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на пресечение нарушения общественного порядка и совершения ей административного правонарушения, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная и понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет законные основания для пресечения совершённого ею нарушения общественного порядка и привлечения к административной ответственности, действуя из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных его законными действиями как представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая этого, подошла к сотруднику полиции Потерпевший №1, встав к нему лицом, после чего своей левой рукой схватила за левый погон на форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 и со значительной силой потянула его на себя, сдавливая тело последнего одетым на нём форменным обмундированием, и причинив тем самым сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, будучи осведомленной о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласилась последняя обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что санкция статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет законные основания для пресечения совершённого ею нарушения общественного порядка и привлечения к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая этого, левой рукой схватила за левый погон на форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 и, со значительной силой потянула его на себя, сдавливая тело последнего одетым на нем форменным обмундированием, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, то указанные действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судима, по месту жительства регистрации не имеет, <***>, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, <***>; на учетах у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ АО «<***>» не состоит.

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Доводы государственного обвинителя и защитника о том, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание следует признать явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из существа обвинения следует, что противоправные действия ФИО1 были совершены в условиях очевидности в отношении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Завитинскому району.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной подлежит учёту в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершённого с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющую значение для его раскрытия и расследования. Таких обстоятельств по существу предъявленного обвинения не усматривается.

Основания для признания составленного в день совершения преступления протокола о явке с повинной и наличия активного способствования со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, которые учитываются судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, личность виновной, принимая во внимание, что как следует из пояснений самой подсудимой, содеянное ею в большей мере связано с нахождением в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на её поведение и явилось важным условием для совершения ею преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление, с учетом данных о ее личности, установленных в ходе судебного заседания, возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении неё меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции ФИО9, оторванный погон, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - подлежат оставлению во владении ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - форменную куртку сотрудника полиции ФИО9, оторванный погон, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - оставить оставлению во владении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего её интересы.

Председательствующий: А.Е. Никитина