Приговор № 1-385/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-385/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Залугиной Л.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

19.07.2013 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 (7 эпизодов), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. 24.11.2016 года на основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда, к отбытию 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от наказания освободить по ст. 10 УК РФ. 24.08.2018 года освобожден по отбытию наказания;

16.08.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.10.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 16.08.2019 года, общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 14.05.2021;

29.12.2022 года осужден мировым судом судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 29.04.23 ( на дату совершения преступления по настоящему приговору – не судим ).

02.06.2023 Минераловодским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам 05 дн. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, из которых зачтен период его содержания под стражей с 29.12.2022 до 10.01.2023 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ( на дату совершения преступления по настоящему приговору – не судим ), освобожден по отбытию наказания 02.06.23,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Е. ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), 04.08.2022, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении кражи кофе из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, п.1, после чего Е. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут прошли в помещение вышеуказанного магазина, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял с торгового прилавка три банки кофе растворимого «Ambassador Platinum» стоимостью 241 рубль 54 копейки каждая, общей стоимостью 724 рубля 62 копейки, которые спрятал в рюкзак надетый на спине Е., который согласно отведенной ему преступной роли, должен был вынести похищенное имущество из магазина, после чего, ФИО1 совместно с Е.. осознавая, что их действия остались не замеченными и не очевидными для окружающих и сотрудников магазина, с похищенным имуществом вышли из помещения вышеуказанного магазина, не произведя оплату за вышеуказанный товар, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 724 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является наличие ...............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие троих малолетних детей, позволило суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания, в исправительный центр, осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R, справку об ущербе, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина