Решение № 12-88/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-88/2026

Дело № 12-88/2026 Судья: Осташ С.И.

Дело № 5-8/2026


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда совместную жалобу ФИО2 и его защитника Фенькова Дмитрия Валерьевича на постановление судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 и его защитник Феньков Д.В. просят постановление судьи городского суда отменить, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывают на несоответствие назначенного наказания тяжести правонарушения и его последствиям. ФИО2 полностью возместил вред, причиненный потерпевшему. Кроме того, считают, что судом неправомерно учтено в качестве отягчающего наказания совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. При этом на момент вынесения оспариваемого решения, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не рассмотрено.

ФИО2, его защитник Феньков Д.В., потерпевший ФИО1 А.В., старший инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» ФИО5 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения).

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 20 ноября 2025 года в 16 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ФИО1 с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9. получил телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки правой голени, вызвавшие длительное расстройство здоровья и расцениваемые как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении 74 НА № 358241 от 28 января 2026 года по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 НА № 358241от 28 января 2026 года; рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» ФИО6; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 ноября 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2025 года; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 ФИО11.; определением 74 СС № 036796 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 ноября 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 АА 000681 от 20 ноября 2025 года; заявлением о привлечении к административной ответственности от 28 января 2026 года; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 25М от 26 января 2026 года в отношении ФИО10.; иными материалами дела.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО12 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 25 М от 26 января 2026 года.

Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям статей 26.2, 26.4 КоАП РФ и является допустимым и достоверным по делу доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Постановление судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Оснований полагать, что право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание судом первой инстанции назначено ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в пределах санкции статьи, в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ судом соблюдены; административное наказание назначено судом в пределах санкции статьи.

При выборе судом вида и размера наказания судьей городского суда приняты во внимание характер совершенного деяния, данные о личности ФИО2, а также его имущественное положение, кроме того приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд отнес признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Доводы жалобы ФИО2 относительно признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения в состоянии алкогольного правонарушения, за что ФИО2 03 марта 2026 года также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию, не являются основанием для изменения вида назначенного ему наказания учетом следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).

В рассматриваемом деле материалами дела подтверждено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, совершено ФИО2 в состоянии опьянения, и привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не исключает возможность признания данного обстоятельства, отягчающим административную ответственность при назначении наказания за совершение административных правонарушений в рамках настоящего дела.

Отсутствие претензий потерпевшего ФИО13 а также выплата ему материальной компенсации, не является безусловным основанием для изменения наказания, поскольку при назначении наказания были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ, а также учтен характер правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Оснований не согласиться с избранной судом мерой административной ответственности не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич