Приговор № 1-274/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

24RS0028-01-2020-001443-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2020 года г.Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Красноярска Боля С.Я.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО4, представившей ордер от 19 мая 2020 года №507,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <данные изъяты> л/с, ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) первой роты третьего батальона полиции <данные изъяты>.

В силу Федерального закона от 03.07.2016г. №226-Ф3 «О войсках национальной гвардии РФ», должностной инструкции, ФИО1 является представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, правонарушений, применять огнестрельное оружие для пресечения противоправных действий граждан.

10.11.2019г. ФИО1, ФИО8 заступили на службу на территории Кировского района г. Красноярска до 09 часов 11.11.2019г.

11.11.2019г. в 02 часа 15 минут ФИО1 и ФИО8, получив от дежурного пульта централизованной охраны №3 сигнал тревоги с охраняемого объекта – <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> прибыли по указанному адресу для выяснения обстоятельств. На месте администратор кафе пояснила, что ФИО3 выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, пристает к посетителям заведения, мешает работать персоналу кафе. В это время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе <данные изъяты>», продолжал свое противоправное поведение, законные требования сотрудников Росгвардии ФИО1, ФИО8, а также аналогичные требования вновь прибывших сотрудников ФИО10, ФИО9 - предъявить документы, удостоверяющие личность, выполнить отказался. В связи с этим, в целях установления личности и составления протокола об административном правонарушении (ст.20.1 КоАП РФ), сотрудники Росгвардии потребовали от ФИО3, который сидел на диване в помещении фойе <данные изъяты>», проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». Выполнить данные законные требования ФИО3 также отказался, в связи с чем сотрудники Росгвардии ФИО1 и ФИО9 с обеих сторон взяли за руки ФИО3, потянули на себя, подняли его с дивана, сопроводили его к выходу из кафе. В это время, 11.11.2019г. с 02.15 до 02.30, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных законными требованиями сотрудника Росгвардии ФИО1, возник умысел на применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свои намерения, ФИО3 11.11.2019г. с 02.15 до 02.30 возле выхода из <данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, находящемуся в форме, осознавая, что последний является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО1 своими руками в область груди, после чего нанес ФИО1 один удар кулаком своей руки в область челюсти справа, отчего он испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы справа, потребовавшей наложение хирургических швов, вызвавшей временную нетрудоспособность до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью; перелома коронки 11 зуба и как следствие потери 11 зуба, скол эмали 12 зуба, не вызвавшего стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, вину в преступлении не признал. При этом в ходе судебного заседания не отрицал конфликт, имевший место между ним и сотрудниками полиции в кафе «Саяны», оспаривал законность их действий, обусловленных применением к нему физической силы, пояснил, что не причинял телесных повреждений потерпевшему ФИО1

Несмотря на не признание вины ФИО3, виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что является полицейским водителем 3 батальона Управления вневедомственной охраны по г. Красноярску. С 10.11.2019г. до 11.11.2019г. совместно с полицейским ФИО8 находился на суточном дежурстве. Ночью 11.11.2019г. из дежурной части поступил сигнал тревоги из <данные изъяты>», в связи с чем они прибыли в кафе. Туда же прибыли также полицейские Свидетель №1 и ФИО10 В кафе одна из сотрудниц, указав на ФИО3, сообщила, что он матерится, пристает к посетителям, тем самым мешает работать, в связи с чем работница кафе написала на ФИО2 заявление и объяснение. Потерпевший №1, ФИО10, Свидетель №1, ФИО8, подошли к ФИО3 (он сидел на диване в фойе кафе), представились, предложили ему предъявить документы, пояснив, что на него поступило заявление о нарушении общественного порядка. При этом у ФИО3 имелись характерные признаки алкогольного опьянения (запах, покраснение кожи). ФИО3 сообщать о себе что-либо, предъявить документы отказался, что послужило основанием для его доставления в отдел полиции с целью установления личности. Однако ФИО3 отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции, в связи с чем был предупрежден о применении физической силы и специальных средств. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО3, взяли его под руки с обеих сторон, в ответ ФИО3 оказал сопротивление, стал упираться. На выходе из фойе кафе ФИО3, сопротивляясь, толкнул в грудь Потерпевший №1, отчего последний отшатнулся, в это время около ФИО11 находились полицейские ФИО10, Свидетель №1, ФИО8, которые удерживали ФИО3 Вернувшись к ФИО3, находящемуся в дверном проеме кафе, Потерпевший №1 совместно с полицейскими продолжил задержание ФИО2, который, вырываясь, по ходу сопротивления кулаком своей руки нанес один удар ФИО1 в область челюсти справа, отчего у него пошла кровь. В результате действий ФИО2 потерпевшему был причинен вред здоровью, выбиты зубы.

Исходя из показаний полицейских ФИО10, Свидетель №1, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что полицейские 11.11.2019г. в ночное время прибыли по вызову в <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> по сообщению о нарушении общественного порядка ФИО3 По прибытии на место одна из сотрудниц заведения написала заявление и объяснение в отношении ФИО3, который нецензурно выражался, будучи в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно. После этого ФИО8, ФИО10, Свидетель №1, Потерпевший №1, находящиеся в форме, подошли к сидящему на диване ФИО3, попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, отчего последний отказался. Требования проехать в отдел полиции для установления личности ФИО3 также не выполнил, в связи с чем после неоднократных предупреждений, к нему была применена физическая сила. В частности, Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли ФИО3, который сидел на диване в фойе кафе, взяли его под руки с обеих сторон и стали препровождать ФИО3 в служебный автомобиль. При этом ФИО3 стал активно сопротивляться, упираться, в дверном проеме толкнул ФИО1, отчего он отлетел, а когда ФИО1 вернулся ФИО3, оказывая сопротивление, нанес ФИО1 кулаком удар в лицо, отчего у него пошла кровь. В связи с этим к ФИО3 применены специальные средства для задержания: распылен газ, надеты наручники. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работала в должности администратора <данные изъяты>». 11.11.2019г. в ночное время в кафе в состоянии алкогольного опьянения пришёл ранее незнакомый ей мужчина (ФИО3). Последний, будучи в фойе кафе, приставал к посетителям, матерился, вел себя неадекватно, на просьбы покинуть заведение не реагировал. По этой причине Свидетель №3 вызвала вневедомственную охрану. На вызов прибыли четыре сотрудника полиции, которым она сообщила о случившемся, написала заявление в отношении ФИО3 Сотрудники полиции представились, попросили документы у ФИО3 на что он не реагировал, в связи с чем предложили проехать в отдел полиции, отчего ФИО3 отказался. В связи с этим полицейские принудительно стали выводить ФИО3 из кафе. При этом ФИО3 сопротивлялся, на выходе из кафе, в дверном проеме толкнул одного из сотрудников полиции, последний вылетел из кафе, затем ФИО3 этому же сотруднику полиции нанес удар кулаком в лицо, отчего у него пошла кровь.

Свидетель ФИО12, являющаяся также администратором кафе «Саяны», показала, что 11.11.2019г. обратила внимание на незнакомого мужчину, который в фойе кафе конфликтовал с другими работниками заведения. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции. По прибытии полицейские отобрали заявление и объяснение у работницы кафе Свидетель №3 и потребовали, чтобы мужчина проследовал в отдел полиции, на что мужчина не соглашался. Тогда сотрудники полиции принудительно стали сопровождать мужчину на улицу, при этом он сопротивлялся, толкнул одного из полицейских, в связи с чем между мужчиной и полицейскими завязалась борьба, в ходе которой полицейскому были причинены телесные повреждения (шла кровь с губы). Впоследствии на мужчину надели наручники и задержали.

Свидетель ФИО13, пояснил, что на момент преступления 11.11.2019г. работал в качестве охранника в кафе «Саяны». В ночное время в кафе пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, нецензурно выражался, по этой причине одним из администраторов кафе была вызвана вневедомственная охрана. По прибытии, сотрудники полиции попросили документы у ФИО3, что он проигнорировал, выполнить требование проследовать в отдел полиции ФИО3 также отказался. В связи с этим полицейские взяли ФИО3 под руки и принудительно стали выводить из кафе, при этом ФИО3 сопротивлялся, на выходе из фойе, вырываясь, толкнул одного из полицейских, в ответ сотрудники полиции применили к ФИО3 физическую силу, распылили газ. При этом один из полицейских держался за лицо, у него изо рта шла кровь, как ФИО3 наносил удар кому-либо из полицейских, ФИО13 не видел.

Другими доказательствами виновности подсудимого также являются:

протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО3 от 27.04.2020г., в котором потерпевший подтвердил свои показания, пояснив, что именно ФИО3 ударил ФИО5 (т. №, л.д. 42-46);

протоколы осмотров места происшествия от 12.11.2019г., от 26.04.2020г., которыми зафиксирована обстановка в помещении кафе Саяны (<адрес>), где потерпевший указал место нанесения ему ФИО3 удара, а также на CD –диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.№, л.д. 40-47, 137-142);

протокол осмотра CD –диска с видеозаписями преступления, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179-186,187);

заключение судебно-медицинской экспертизы от 11.02.2020г. №, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы справа, что повлекло наложение хирургических швов, вызвало временную нетрудоспособность до 21 дня, отнесено к критерию кратковременного расстройства здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью; перелом коронки 11 зуба и как следствие потеря 11 зуба, скол эмали 12 зуба, не вызвало стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.99-103).

К иным материалам дела, подтверждающим полномочия и правомочность действий полицейских, суд относит:

копию журнала приема-передачи тревог с 20.10.2019г. по 22.11.2019г. УВО по г.Красноярску, согласно которому 11.11.2019г. в 02 часа 11 минут из <данные изъяты>» поступил сигнал «тревога», время прибытия наряда полицейских, в том числе ФИО1, на место - 02 часа 15 минут (т.1 л.д.169-171);

копию наряда на службу на 10.11.2019г., согласно которому потерпевший нес службу с 09 часов 00 минут 10.11.2019г. до 09 часов 00 минут 11.11.2019г. (т.1, л.д. 172-174);

выписку из Приказа начальника управления Росгвардии по Красноярскому краю от 13.10.2016г. №13 л/с, копию должностного регламента ФИО1, (т.1 л.д.150, 152-168).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, согласующимися друг с другом. Доводы подсудимого о своей невиновности в преступлении, о том, что он не толкал и не наносил удар потерпевшему, суд отвергает, поскольку таковые опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями полицейских ФИО15, ФИО10, Свидетель №1, а также свидетелей-работников кафе Свидетель №3, ФИО12, ФИО13 Наряду с этим между подсудимым и потерпевшим проведена очная ставка, где потерпевший полностью подтвердил свои показания. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Факт применения подсудимым физической силы к потерпевшему (толчок, нанесение удара) запечатлен видеозаписями, приобщёнными к делу в качестве вещественного доказательства. Заключением судебно-медицинской экспертизы зафиксированы телесные повреждения у потерпевшего, повлекшие легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах, отрицание вины подсудимым в совершении преступления, по мнению суда, обусловлено желанием избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.04.2020г. №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, предшествовавший деянию, в момент деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлено психическое расстройство в форме органического расстройства личности, обусловленное смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, пагубное употребление алкоголя, гипертоническая болезнь). В период, предшествовавший инкриминируемому ему деянию и в момент деяния, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения (с учетом анализа показаний свидетелей в деле). На фоне простого алкогольного опьянения психическое расстройство в ситуации вменяемого ФИО3 деяния не позволяло поэкспертному в период деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими. То есть в момент вменяемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст. 22 УК РФ) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), действия его тогда не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). Выявленное у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В случае осуждения он в силу своего психического состояния представляет потенциальную общественную опасность для других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. Наркомании, токсикомании, алкоголизма у него нет. У ФИО3 обнаруживается пагубное употребление алкоголя, в лечении и реабилитации по этому поводу он не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (в том числе состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (т. №, л.д. 122-129).

Таким образом, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Помимо этого, судом принимается во внимание социальное, семейное, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, особенности его психики, участие в боевых действиях.

Исходя из особенностей личности и психики подсудимого, суд не находит оснований к признанию состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку объективных данных, свидетельствующих о взаимосвязи состояния опьянения и совершением ФИО3 преступления, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, общественную опасность совершённого ФИО3 преступления, являющегося тяжким, направленного против порядка управления, личность подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к агрессии и девиантному поведению, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определённый срок).

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения иного, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), а также условного осуждения (ст.73 УК РФ).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, выявленное у ФИО3 психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц. В силу своего психического состояния ФИО3 в случае осуждения нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями событий 11.11.2019г. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов