Апелляционное постановление № 22-1605/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-99/2025

Судья Дмитриева Ю.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Славинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании ст. 70 УК РФ указанный приговор присоединен к приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по преступлению №1 за покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению №2 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить срок наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, суд мог применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Лукьяновым С.А. принесены возражения, в которых он просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись, что собранные по делу доказательства подтверждают обвинение, с которым согласился ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по преступлению №1 - покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению №2 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по указанным в приговоре признакам.

Уголовный закон применен правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность вины осужденного ФИО1 и квалификация его действий автором жалобы не оспариваются.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наказание виновному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия жизни семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, явку с повинной, и достаточно учел их при назначении наказания.

Оснований считать, что суд формально сослался на смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматривается.

Повторная ссылка на эти же смягчающие обстоятельства основанием для признания приговора несправедливым и для смягчения наказания не является.

Данными о личности осужденного, суд располагал и учитывал их, принимая обжалуемое решение.

Кроме того, суд правильно установил в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, и учел при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд правильно не усмотрел. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к обоснованному выводу, что его исправление не может произойти без изоляции от общества, а также правильно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу правильно не установлено.

Вывод суда о том, что ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 не могут, а потому положения ст. 64 УК РФ, в данном случае применению не подлежат, является обоснованным.

Кроме того, обоснованными и убедительно мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, согласен.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с соблюдением льгот, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, несправедливости при назначении вида и срока наказания виновному ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности судом не допущено.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания на более мягкий, в том числе на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Павлова