Апелляционное определение № 33-3136/2025 33-53/2025 33-53/2026 33-53/26 от 19 января 2026 г.

УИД 89RS0002-01-2025-001819-21

дело № 33-53/2025

в суде 1 инст. № 2-1341/2025

Судья Исхаков Р.М.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Байкиной С.В., Курманова Э.Р.

при секретаре Кошкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» и МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Башковой Ю.А., ответчика ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №?3136944 от 20 ноября 2024 г., №?3312046 от 23 декабря 2024 г., №?2795056 от 29 сентября 2024 г., №?16ТКПР23061900145504 от 19 июня 2023 г., №?936896 от 18 апреля 2023 г. на общую сумму задолженности 661?746?руб.?90?коп., включающую просроченный основной долг в сумме 569 257 руб. 96 коп. и просроченные проценты – 65076 руб. 99 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 27 411 руб. 95?коп.

В обоснование заявленных требований указано, что при жизни ФИО18 являлась заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умерла. При этом принятые на себя обязательства ею не были исполнены.

Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Смирновой?Г.?Г.: по кредитному договору №?3136944 от 20 ноября 2024 г. за период с 20 января 2025 г. по 07 мая 2025?г. -?140 516 руб. 34?коп., из них: основной долг?-?124 327 руб. 56?коп., проценты?-?16 188 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 5 215 руб. 56?коп.;

по договору №?3312046 от 23 декабря 2024 г. за период с 23 января 2025 г. по 07 мая 2025 г.?-?37 293 руб. 79?коп., из них: основной долг?-?32 499 ?руб., проценты?-?4 794 руб. 79?коп.; расходы по оплате государственной пошлины ?4 000?руб.;

по договору №?2795056 от 29 сентября 2024 г. за период с 29 января 2025 г. по 07 мая 2025? г. -194 762 руб. 93?коп, из них: основной долг?- 174 590 руб. 81?коп., проценты?-?20 172 руб. 12? коп.; ? расходы по оплате государственной пошлины 6 842 руб. 89?руб.;

по договору №?16ТКПР23061900145504 от 19 июня 2023 г. за период с 31 января 2025 г. по 16 мая 2025 г.?-?211 783 руб. 46?коп., из них: основной долг?-190 061 руб. 24?коп., проценты?- 21 722,22?руб.; ? расходы по оплате государственной пошлины 7 353 руб. 50?коп.;

по договору №?936896 от 18 апреля 2023 г. за период с 06 февраля 2025 г. по 07 мая 2025 г. ?-?49 978 руб. 43?коп., из них: основной долг - 47 779 руб. 35?коп., проценты -?2 199 руб. 08?коп.,? расходы по оплате государственной пошлины 4 000 ?руб.

Протокольным определением Лабытнангского городского суда от 21 июля 2025 г. дела №?21403/2025, №?21404/2025, №?21405/2025, №?21407/2025?вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением № 2-1341/2025. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 (супруг умершей), ФИО6 (сын умершей), несовершеннолетняя ФИО2 (дочь умершей), ФИО7 и ФИО8 (родители умершей), а также МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (т.1, л.д.106).

Решением Лабытнангского городского суда от 09 октября 2025 г. иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы заложенность по кредитным договорам <***> от 20 ноября 2024 г. за период с 20 января 2025 г. по 07 мая 2025 г. (включительно), <***> от 23 декабря 2024 г. за период с 23 января 2025 г. по 07 мая 2025 г. (включительно), № 2795056 от 29 сентября 2024 г. за период с 29 января 2025 г. по 07 мая 2025 г. (включительно), № 16ТКПР23061900145504 от 19 июня 2023 г. за период с 31 января 2025 г. по 16 мая 2025 г. (включительно), <***> от 18 апреля 2023 г. за период с 06 февраля 2025 г. по 07 мая 2025 г. (включительно), в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, то есть в сумме 26 197 руб. 72 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 132 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласились истец ПАО Сбербанк и ответчик МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел и не исследовал все заявленные ходатайства истца о направлении запросов для выявления всего возможного наследственного имущества умершей ФИО1 (включая движимое и недвижимое имущество, счета, акции и др.), а также не установил наличие или отсутствие имущества супруга, которое могло быть совместной собственностью, что не позволило всесторонне и обоснованно разрешить вопрос о взыскании задолженности за счет наследственной массы.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО просит отменить решение суда в части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО было привлечено к делу в качестве государственного органа, уполномоченного наследовать выморочное имущество, а не в качестве лица, нарушившего права истца. Поскольку факта нарушения прав ПАО Сбербанк с его стороны не установлено, возложение обязанности по возмещению судебных расходов является неправомерным и противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике, согласно которой судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, который не оспаривал права истца и был привлечен лишь в силу своего статуса правопреемника выморочного имущества.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО не явились о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения ответчика ФИО5, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2023 г. по 2024 г. между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключены следующие кредитные договора:

№?936896 от 18 апреля 2023 г. на сумму 1 197 604 руб. 79 коп. сроком на 27 месяцев под 13,9% годовых (т.1, л.д. 39);

№?16ТКПР23061900145504 от 19 июня 2023 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии на сумму 195 000 руб. посредством выдачи кредитной карты под 25,4% годовых;

№?2795056 от 29 сентября 2024 г. на сумму 300 000 руб. сроком на 59 месяцев под 32,7% годовых (т.1.3, л.д.38-39);

№?3136944 от 20 ноября 2024 г. на сумму 174 000 руб. сроком на 48 месяцев под 34,45% годовых (т.1.1, л.д. 35-36);

№?3312046 от 23 декабря 2024 г. на сумму 32 499 руб. сроком на 60 месяцев под 39,9% годовых (т.1.2 л.д.36-37).

Банком исполнены обязательства по выдаче кредитов, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счету. С условиями договора заемщик была согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подписание ею договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 остались неисполненные долговые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в виде непогашенной задолженности, что явилось поводом к предъявлению данного иска.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору:

№?936896 от 18 апреля 2023 г. за период с 06 февраля 2025 г. по 07 мая 2025 г. составляет?49 978 руб. 43?коп., из них: основной долг - 47 779 руб. 35?коп., проценты -?2 199 руб. 08?коп.

№?16ТКПР23061900145504 от 19 июня 2023 г. за период с 31 января 2025 г. по 16 мая 2025 г.? составляет 211 783 руб. 46?коп., из них: основной долг?-190 061 руб. 24?коп., проценты?- 21 722 руб. 22?коп.;

№?2795056 от 29 сентября 2024 г. за период с 29 января 2025 г. по 07 мая 2025? г. составляет 194 762 руб. 93?коп, из них: основной долг?- 174 590 руб. 81?коп., проценты?-?20 172 руб. 12? коп.;

№?3136944 от 20 ноября 2024 г. за период с 20 января 2025 г. по 07 мая 2025?г. составляет ?140 516 руб. 34?коп., из них: основной долг?-?124 327 руб. 56?коп., проценты?-?16 188 руб. 78 коп.;

№?3312046 от 23 декабря 2024 г. за период с 23 января 2025 г. по 07 мая 2025 г.?составляет?37 293 руб. 79?коп., из них: основной долг?-?32 499 ?руб., проценты?-?4 794 руб. 79?коп.

Наследниками ФИО1 являются ее супруг - ФИО5, дети -ФИО6, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители - ФИО7 и ФИО8

После смерти ФИО1 никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело нотариусом не заводилось, что следует из информации сайта Федеральной нотариальной палаты РФ (т.1, л.д.98).

Согласно выписке из ЕГРН от 19 июня 2025 г. объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 не зарегистрированы (т.1, л.д.80).

Согласно сведениям из УФНС России по ЯНАО на имя умершей были открыты 4 банковских счета в ПАО «Сбербанк», неперсонифицированное электронное средство платежа в ООО РНКО «Единая касса», неперсонифицированное электронное средство платежа в ООО «Вайлдберриз Банк» (т.1, л.д.91).

По данным ПАО «Сбербанк», по состоянию на дату смерти ФИО1 (03.01.2025г) на двух счетах имелись денежные средства: на счете № руб. 97 коп; на счете № руб. 17 коп.

После смерти ФИО1 по счету № произошло погашение кредита 08 января 2025 года на сумму 570 руб. 59 коп. (остаток средств 17 478 руб. 38 коп.), а по счету № произошло погашение кредита 05 января 2025 года на сумму 171 руб. 64 коп. и 06 января 2025 года на сумму 7 141 руб. 19 коп. (остаток средств 8 719 руб. 34 коп.).

После списания общий остаток денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк»: № №, №, составил 26 197 руб. 72 коп.

Также судом установлено, что на дату смерти ФИО1 на её имя был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 211150, 2003 года выпуска, снят с регистрационного учета 30 января 2025 г. в связи со смертью (т.1, л.д.118).

Согласно договору купли-продажи от 17 июля 2022 г. указанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО3 (т.1, л.д.156).

Фактическое владение ФИО9 транспортным средством после его приобретения установлено судом на основании истребованных сведений об административных правонарушений, согласно которым указанный гражданин, а также иные лица, совершали с использованием данного транспортного средства административные правонарушения, при этом в иных населенных пунктах, не по месту жительства ФИО1(т.1, л.д.119-145).

Иного имущества у ФИО1 суд первой инстанции не установил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 811, 819, 1110, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив наличие задолженности по кредитным договорам, факт смерти заемщика, исходя из того, что никто из наследников ФИО1 наследство не принял в установленном законом порядке, признал имущество в виде денежных средств в размере 26 197 руб. 72 коп., оставшихся после смерти заемщика после удержаний, выморочным, и взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере 26 197 руб. 72 коп., а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

Автомобиль ВАЗ 211150, 2003 года выпуска, суд не включил в состав наследства, исходя из того, что автомобиль был продан и фактически находился во владении ФИО9

Судебная коллегия согласиться с принятым решением не может, поскольку оно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статье 57 данного Кодекса предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, приведенные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не соблюдены.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: круг наследников, состав и размер наследственного имущества исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, факт принятия наследства каждым из наследников либо статуса имущества как выморочного.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

По настоящему делу обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного спора, не были установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Признавая наследственное имущество выморочным и взыскивая задолженность по кредитному договору с МТУ Росимущества исходя из того, что никто из наследников за принятием наследства в установленном законом порядке не обращался, суд не установил, принял ли кто-либо из наследников фактически наследственное имущество в соответствии с частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд не установил наличие у супруга ФИО1 - ФИО5 какого-либо имущества, приобретенного в период брака и оформленного на его имя, которое в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом и ? доля (супружеская) должна входить в состав наследства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.1, л.д.92), где также значилась зарегистрированной её несовершеннолетняя дочь ФИО2 (т.1, л.д.49). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности её сыну ФИО10 (т.2, л.д.71-74), зарегистрированным и фактичекски проживающим по адресу: <адрес>.

Фактически ФИО1 на дату смерти проживала и вела совместное хозяйство с супругом ФИО5 по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 25 апреля 2025 года (т.1, л.д.175-177).

Согласно предоставленным из Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЯНАО от 18 декабря 2025 г. на запрос суда апелляционной инстанции сведениям, на имя ФИО5 в период с 6 сентября 2019 г. по текущую дату зарегистрировано маломерное судно «WELLBOAT-53», 2011 года постройки, идентификационный номер №, заводской № с подвесным лодочным мотором «YMAHA» мощностью 115 л.л., заводской №V1120718 (т.2, л.д.45).

Кроме того, по данным ПАО «Сбербанк», на дату смерти ФИО1 (03.01.2025г.) на двух счетах ФИО5 имелись денежные средства: на счете № руб. 22 коп; на счете № руб. (т.3, л.д.39).

Иного имущества ни у ФИО1, ни у ее супруга ФИО5 судебной коллегией не установлено, что подтверждается ответами на судебные запросы от ГБУ ЯНАО «ГКО», УМВД России по ЯНАО, из банков ПАО КБ «УБРиР» (правопреемник АО «ВУЗ-Банка»), АО «Банк Синара», АО «Почта Банк», АО КБ Пойдем, ООО «Реестр-РН», ПАО «Совкомбанк», АО ВТБ Регистратор, Газпромбанк АО, Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Пойдем» (т.2, л.д.129, 131, 140, 142, 156, 158, 221, 223, 231, 233, 235, 237, т.3, л.д.13, 27, 34).

Таким образом, ? доля указанных денежных средств и ? доля маломерного судна являются супружеской долей ФИО1 и входят в состав наследственного имущества ФИО1

Учитывая установленный факт наличия совместно нажитого имущества в виде маломерного судна, ? доля которого в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежит ФИО1, исходя из того, что указанное имущество находится во владении ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ФИО5 всего причитающего ему наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Утверждения ФИО5 в суде апелляционной инстанции об отсутствии маломерного судна в собственности опровергается материалами дела, доказательств обратному ФИО5 не представил и по каким основаниям оно выбыло из владения сообщить не смог.

Кроме того, доказательств надлежащего отказа ФИО5 от принятия данного наследства, равно как и установления по его заявлению в судебном порядке факта непринятия им данного наследства не усматривается, об обратном не заявлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 принял наследство, он в силу закона несет ответственность перед Банком по долгам супруги ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследства. При этом не имеет значение, на что были получены заемные средства (кредиты) и были ли они потрачены на семейные нужды или нет.

Что касается остальных наследников ФИО6 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО7 и ФИО8 (мать и отец) ввиду отсутствия доказательств фактического принятия ими наследства ФИО1, оснований для возложения на них солидарной ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебной коллегией также установлено, что по условиям кредитных договоров ФИО1 договоры страхования не заключались (т.2, л.д.203-206), созаёмщики и поручители отсутствуют.

Поскольку ФИО5 является единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, то он несет ответственность по долгам, возникшим к моменту открытия наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является супруг ФИО1 - ФИО5, а не МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, как ошибочно определил суд первой инстанции, в связи с чем, решение суда в части возложения на МТУ Росимущества обязательств по исполнению долговых обязательств в пределах наследственной массы, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно представленной истцом справке об оценке и не оспоренной ответчиком ФИО5, стоимость маломерного судна составляет 277 000 руб. (т.3, 36-38). Соответственно, стоимость ? доли составит 138 500 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества помимо денежных средств установленных судом первой инстанции на счетах ФИО1 в сумме 26 197 руб. 72 коп. также входит ? доля в праве собственности на маломерное судно стоимостью 138 500 руб. (277 000 руб. /2), ? доля денежных средств на счетах ФИО5 в сумме 243 руб. 61 коп. (371 руб. 22 коп + 116 руб./2). Общая стоимость наследственного имущества составляет 164 941 руб.33 коп. (26 197 руб. 72 коп. +138 500 руб. + 243 руб. 61 коп.).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду не представлено.

Что касается автомобиля ВАЗ 2103, который на момент смерти был зарегистрирован на ФИО1, то в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации после продажи автомобиля и передачи его покупателю, ФИО1 прекратила на него право собственности.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи от 17 июля 2022 г. никем не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части, с принятием в отмененной части нового решения, которым исковые требования к МТУ Росимущества подлежат оставлению без удовлетворения, а исковые требования к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению путем взыскания со ФИО5 в пользу Банка задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Учитывая, что общая сумма долговых обязательств составляет 661?746?руб.?90?коп., при этом размер ответственности ФИО5 ограничен пределом стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 164 941 руб.33 коп., следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по кредитным договорам <***> от 18 апреля 2023 года и <***> от 20 ноября 2024 года, долг по которым составляет на общую сумму 190 494 руб. 77 коп., поскольку исковые требования по указанным договорам были предъявлены и зарегистрированы в суд ранее, чем по кредитным договорам <***> от 23 декабря 2024 г., № 2795056 от 29 сентября 2024 г., № 16ТКПР23061900145504 от 19 июня 2023 г.

Таким образом, со ФИО5 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам <***> от 18 апреля 2023 года, <***> от 20 ноября 2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 164 941 руб.33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2025 года в части разрешения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 20 ноября 2024 г., <***> от 23 декабря 2024 г., № 2795056 от 29 сентября 2024 г., № 16ТКПР23061900145504 от 19 июня 2023 г., <***> от 18 апреля 2023 г., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в сумме 26 197 руб. 72 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 132 руб. 10 коп – отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении.

Взыскать со ФИО5 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам:

<***> от 18 апреля 2023 года в размере 49 978 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 47 779 руб., 35 коп., проценты – 2199 руб. 08 коп.; <***> от 20 ноября 2024 года в размере 110 962 руб. 90 коп. - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не более 164 941 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026г.

Председательствующий

Судьи