Приговор № 1-138/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-001159-41

Дело № 1-138/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 23 сентября 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя–Буйского межрайонного прокурора Мукменкулова Д.Х.,

подсудимой Бойцовой ФИО10

защитника - адвоката адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Копыловой Е.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бойцовой ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; русской; зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; вдовы; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей; имеющей среднее профессиональное образование; невоеннообязанной; судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из мест лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, зачеты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершила одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО13 достоверно зная об установлении в отношении неё решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до погашения судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ей ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес> и <адрес> без разрешения органа внутренних дел, будучи поставленной ДД.ММ.ГГГГ на учёт в МО МВД России «Буйский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении неё административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на неё судом административных ограничений, избрав местом жительства, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нарушение Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самостоятельно, без уважительной причины, оставила указанное выше место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём в МО МВД России «Буйский» не сообщила и, в установленные для регистрации дни, в МО МВД России «Буйский» не явилась без уважительных причин.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела, ФИО1 ФИО14. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО15 виновной себя признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией её действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласна; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ей разъяснены и понятны

Защитник Копылова Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мукменкулов Д.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. Подсудимая ФИО1 ФИО16 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой Бойцовой ФИО17. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Так, ФИО1 ФИО18 в отношении которой установлен административный надзор, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила место жительства.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой. На учётах врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Бойцовой ФИО19 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, которая была написана до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют материалы дела, в том числе, признательные показания подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как личность, подсудимая ФИО1 ФИО20 материалами дела характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает целесообразным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бойцовой ФИО21 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что Бойцовой ФИО22 следует назначить наказание с учётом положений ст. 60 УК РФ в виде исправительных работ, в размерах санкции статьи, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но, в районе места жительства осужденной. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, так же, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений общих начал назначения наказания, выраженного в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи и на дополнительное наказание.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно постановлению врио дознавателя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 ФИО23 подлежит освобождению от взыскания с неё в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и, в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

судья И.В. Яблонцева

Копия верна судья И.В. Яблонцева