Приговор № 1-399/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело № 1-399/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Простакишиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Комогорцевой Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 2 марта 2023 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 октября 2023 года на осужденного возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 2 мая 2023 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по ... водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, ночью, около 02 часов 30 минут 9 июня 2023 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 19 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., подсудимый ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, действуя умышленно, желая управлять автомобилем, с целью передвижения на нем по улицам города, сел за руль автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., и, приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле по улицам ..., доехав до дома № ... по ул. ... г. ..., где в эту же ночь, в 03 часа 05 минут он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ....

9 июня 2023 года в 03 часа 15 минут подсудимый ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ГИБДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что водитель ФИО1 в 03 часа 20 минут отказался. На требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Забайкальском краевом наркологическом диспансере, водитель ФИО1 отказался, в 03 часа 29 минут, находясь по адресу: ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 16 сентября 2023 года в присутствии защитника Комогорцевой Л.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, и пределы его обжалования ему так же понятны.

Защитник Комогорцева Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Простакишина Ю.А. не высказывала возражений против рассмотрения дела в особом порядке и не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ, считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным, с отсутствием возражений со стороны указанных участников судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника - законным, и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, стороны обвинения и стороны защиты.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра (л.д. 118) в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия с учетом ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет, имея непогашенную судимость в виде условного осуждения к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением.

Он проживает по указанному адресу с бабушкой и дедушкой, подрабатывает в сфере строительства, оказывает материальную помощь матери, престарелым бабушке и дедушке, с которыми проживает в частном доме, состоит на учете у нарколога с 1 октября 2015 года с диагнозом: ... (л.д. 117). По судебным пояснениям подсудимого, он допускал немедицинское потребление наркотиков каннабисной группы до вынесения ему судебного приговора в марте 2023 года. После этого, он стал наблюдаться у врача– нарколога, имея отрицательные данные, не являясь лицом, склонным к потреблению наркотиков.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 123, 124).

С отдела полиции «...» (л.д. 120), администрацией уголовно - исполнительной инспекции, где осужденный отбывает условное осуждение к лишению свободы по приговору суда от 2 марта 2023 года, он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, положительные характеристики, оказание материальной помощи своим родственникам.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, в силу совершения преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на настоящий момент времени отбывает наказание по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, совершив описанное преступление спустя три месяца после осуждения за преступление в сфере незаконного оборота с наркотиками и после постановки на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, где ему был разъяснен порядок отбытия данного наказания, с возможной отменой условного осуждения при совершении нового преступления в период испытательного срока, что осужденный осознанно проигнорировал, совершив преступление в сфере безопасности дорожного движения.

Вышеописанное свидетельствует о неэффективности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору и о сложившемся устойчивом стереотипе противоправного поведения виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, данные об его личности, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 реальное наказание, в целях его исправления и удержания от совершения новых преступлений, с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, считая, что как личность, он представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще.

В течение испытательного срока, при назначении условного осуждения по приговору суда от 2 марта 2023 года, подсудимый ФИО1 должен был своим поведением доказать свое исправление (ст. 73 ч. 3 УК РФ), к чему он не стремился, совершив описанное преступление через несколько месяцев после вынесения ему обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 74 ч. 4 УК РФ для сохранения условного осуждения по приговору суда от 2 марта 2023 года в виде лишения свободы, которое отменятся, с назначением наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В силу этого, суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, включая исправительные и принудительные работы, а так же ограничение свободы, которые не достигнут целей исправления подсудимого.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 ч. 1 УК РФ, т.е. исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на неполучение ФИО1 водительского удостоверения.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 09.06.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 09.06.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 09.06.2023 года, диск с видеозаписью, как иные предметы и документы, служащие средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «Тойота Королла» гос. рег. знак ... на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу использования подсудимым ФИО1 данного транспортного средства при совершении описанного преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит правовых оснований для принудительного безвозмездного изъятия данного автомобиля в собственность государства на основании обвинительного приговора, т.к. указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, является собственностью матери, покупавшей автомобиль на свои денежные средства, что подтверждается договором купли-продажи указанного транспортного средства от 16 апреля 2023 года (л.д. 70), собственником автомобиля является З.О.Л..

Каких-либо данных о том, что автомобиль принадлежит самому подсудимому ФИО1, на том или ином законном основании, или был куплен ему для использования, судом не установлено. Следовательно, не имеется оснований полагать, что в отношении этого автомобиля может быть применена конфискация в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2469 рублей за участие по назначению защитника Комогорцевой Л.А. в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, осужденному ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, к назначенному наказанию осужденному ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2023 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров к отбытию осужденному ФИО1 назначить- 3 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с началом срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия осужденным лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1, в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 отменить.

Осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, с оставлением данной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 09.06.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 09.06.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 09.06.2023 года, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Комогорцевой Л.А. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора суда.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель