Приговор № 1-1077/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-1077/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Люберцы Чирковой В.В., защитника-адвоката Соколовой Е.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Магомедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>

1) ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №) год №) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на № года.

2.1) ДД.ММ.ГГ Постановлением <адрес> условное осуждение отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; срок отбывания наказания решено исчислять с №

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точного времени не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в <адрес>, у строительной бытовки, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, быстрым движением пальцев кисти своей правой руки, снял, надетые на шее его знакомого Ш.В.А., принадлежащие последнему: плетеную цепь из золота № весом №, стоимостью № копеек, православный крест из золота № весом №, стоимостью № копеек, а всего Ш.В.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму № копеек.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, скрылся с места происшествия, удерживая при себе вышеуказанные похищенные материальные ценности, несмотря на требования потерпевшего Ш.В.А. вернуть их ему, когда последний бежал вслед за ФИО1, пытаясь догнать его с целью предотвращения противоправных действий последнего. В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Так, совершенное подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 страдает: согласно № «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, алкоголя синдром зависимости, в настоящее время активное употребление №», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении наркотических средств, формировании синдрома зависимости (выраженное желание употребить ПАВ, труднопреодолимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения принимаемой дозы и изменения способа введения ПАВ с целью достижений эйфории; развитие синдрома отмены ПАВ; продолжающееся употребление ПАВ вопреки явным вредным последствиям). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Противопоказаний для проведения лечения нет, сроки лечения и реабилитации, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями по наркологическим заболеваниям, вариабельны (зависят от состояния пациента, условий прохождения лечения и реабилитации, соблюдения режима пациентом, его социально-терапевтических установок и многих других факторов). В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в том числе временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся корыстной мотивационной установке, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, во время испытательного срока, которое было отменено, имеет воинскую награду «Гвардия», является волонтером благотворительного фонда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <...>

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо назначения более мягкого вида наказания (ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, так как преступление подсудимым совершено в период непогашенной и неснятой судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ, наказание не исполнено, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд на основании вышеизложенных обстоятельств считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания подсудимому колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного (иждивенцев не имеет, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление во время отбытия наказания по предыдущему приговору. Несмотря на определение Постановлением <адрес> исправительной колонии строгого режима, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлении (в соответствии с п.а ч.4 ст.18 УК РФ) и потому не находит оснований для избрания данного вида исправительного учреждения).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №) год №) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом Постановления <адрес> от №.),

окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок №) года №) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Шулятикова Е.В.