Приговор № 1-530/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-530/2018

Дело №1-530/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО3, удостоверение № 614 от 08.12.2002 г., ордер № 2143 от 25.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> ранее судимого:

1. 28.03.2005 года Кемеровским областным судом по п. «б, в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам л/св., 14.11.2013 года освобожден по отбытию наказания;

2. 06.09.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 мес. ИР с удержанием 5% заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с ИС в 1 год,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу 24.11.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.11.2017 года, вступившим в законную силу 24.11.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее, то есть с 24.11.2017 года до 24.11.2020 года.

В соответствии со ст.4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. с 24.11.2020 года до 24.11.2021 года.

Однако, ФИО2 27.04.2018 года около 22.30 часов у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ФИО2 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), но ФИО2 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО2 отказался. Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 09.05.2018 года около 20.03 часов у строения 189 <адрес> в <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ФИО2 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), но ФИО2 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО2, 15.07.2018 года в 10.28 часов находясь в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около рабочего стола сотрудника салона связи, где убедившись, что за его действиями сотрудник салона, а также свидетель ФИО4 не наблюдают, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал со стола, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее продавцу-консультанту салона связи «Теле 2» ФИО1, а именно: мобильный телефон «HTC» Desire 626G, имей: №, №, стоимостью 7000 рублей; флеш - карту «Микро SD», объемом памяти 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 7500 рублей, причинив своими действиям ФИО1 значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 7 500 рублей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам преступлений от 27.04.2018 года и от 09.05.2018 года по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

а по эпизоду преступления от 15.07.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т.д. 1 л.д. 205), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.д. 1 л.д. 203,204), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по эпизоду преступления от 15.07.2018 года, объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 15), которые суд учитывает в качестве явки с повинной по эпизоду преступления от 27.04.2018 года, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений от 27.04.2018 года и 15.07.2018 года и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. Что же касается, преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ соответственно с назначением при этом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 264.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 7 500 рублей, который подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: протокол 42 АГ № 072248 об отстранении от управления транспортным средство, протокол 42 АД № 000002 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD – R диск с видеозаписью от 27.04.2018 г., протокол 42 АГ № 072615 от 09.05.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП № 032174 от 09.05.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 42 АЕ № 054697 от 09.05.2018 года о задержании транспортного средства, DVD – R диск с видеозаписью от 09.05.2018 г., залоговый билет № 1703 от 15.07.2018 оформленный на имя свидетеля ФИО4, CD-R диск с видеозаписью за 15.07.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 264.1 УК РФ (эпизод преступления от 27.04.2018 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ст. 264.1 УК РФ (эпизод преступления от 09.05.2018 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением его имущества сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ № 072248 об отстранении от управления транспортным средство, протокол 42 АД № 000002 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD – R диск с видеозаписью от 27.04.2018 г., протокол 42 АГ № 072615 от 09.05.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП № 032174 от 09.05.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 42 АЕ № 054697 от 09.05.2018 года о задержании транспортного средства, DVD – R диск с видеозаписью от 09.05.2018 г., залоговый билет № 1703 от 15.07.2018 оформленный на имя свидетеля ФИО4, CD-R диск с видеозаписью за 15.07.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: