Апелляционное постановление № 22-1619/2025 от 9 марта 2025 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий Иванова М.Г. Дело № 22-1619/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 января 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 18.05.2022 приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 16.09.2022;

- 15.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 04.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.06.2023 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

25.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области наказание заменено на 6 месяцев 11 дней лишения свободы,

Осужденный:

- 14.06.2024 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 314. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 04.09.2023 окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 02.11.2024,

Осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору от 14 июня 2024 года: период с 14 июня 2024 года по 04 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 05 июля 2024 года по 02 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также по данном приговору - с 20 января 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 января 2024 года на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание по приговору суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и признание вины в полном объеме, а так же действия потерпевшего, применившего физическое воздействие, которые спровоцировали его на ответные действия, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи и добровольное возмещение морального ущерба потерпевшему. Кроме того, полагает необходимым учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а так же постоянное место работы, где он характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Причинение осужденным вреда здоровью средней тяжести Н., с применением предметов используемых в качестве оружия, полностью подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Н., свидетелей, а также заключением экспертизы, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и со всей совокупностью других, собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершенного преступления правильно установлены судом из показаний потерпевшего Н., пояснившего, что в ходе конфликта с братом ФИО1 он ударил его по лицу, после чего ФИО1 нанес ему удары кулаками по лицу, а также стулом и пустыми бутылками по голове, отчего он испытал физическую боль.

Такие же обстоятельства совершенного преступления сообщил свидетель П., пояснивший, что был очевидцем того, как ФИО1, после того как Н. ударил его по лицу, нанес ему множественные удары по голове кулаками и стулом. Когда Н. упал, он нанес ему удары по голове пустой стеклянной бутылкой, от которых она разбилась. После этого он вновь брал пустые бутылки и наносил ими удары по голове Н., от которых они разбивались.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что, в ответ на действия брата Н. ударившего его по лицу рукой он нанес ему множественные удары по голове руками, стулом и стеклянными бутылками.

Показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждены осужденным и обоснованно положены в основу приговора.

Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего Н. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у него обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной стенки левой глазницы, закрытого перелома височного отростка левой скуловой кости, со смещением отломков травматического расхождения левого височно-скулового шва, закрытого перелома задней наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков, скоплением крови в полости левой верхнечелюстной пазухи (гемосинус), гематомы мягких тканей в левой пароорбитальной области, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания судом учтены положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства вызов скорой помощи на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела она была вызвана сожительницей потерпевшего Н..

Судом должным образом мотивированно решение о не признании явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в связи с ее несоответствием положениям ст.142 УПК РФ, так как при ее подаче органы полиции уже обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о возмещении осужденным морального вреда причиненного преступлением, оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имелось.

Ссылки в жалобе осужденного на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, действия направленные на приобретения лекарств и продуктов питания потерпевшему, находящемуся на лечении, а также иные данные о личности осужденного учтены судом качестве смягчающих наказание обстоятельств и иных данных о личности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом оставлено без внимания, что ФИО1 последовательно пояснял, что стал наносить Н. телесные повреждения после того как он ударил его по лицу, что его сильно обидело.

Аналогичные обстоятельства произошедших событий были изложены также потерпевшим Н. и свидетелем П.

С учетом этого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку с учетом установленных судом фактических обстоятельств поводом для совершения преступления послужило именно противоправное поведение потерпевшего.

Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его показания о влиянии опьянения на его поведение, в данном случае не могут являться безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

В связи признанием нового смягчающего наказания обстоятельства, исключением отягчающего, а также наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности смягчению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный