Решение № 7А-50/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 7А-50/2026

Судья Белокопытов А.П. дело № 7а-50/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 27 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Колесникова Евгения Дмитриевича на постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (десять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 14 января 2026 года.

В жалобах, поданных в Ставропольский краевой суд, ФИО1 и его защитник – адвокат Колесников Е.Д. просят отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Колесников Е.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника адвоката Колесникова Е.Д.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, 14 января 2026 года в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте в городе Новоалександровске Ставропольского края, по ул. Гагарина 388, около дежурной части в здании Отдела МВД России «Новоалександровский», из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и просьбы окружающих граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснением Б.С.В. (л.д. 5), справкой (л.д.6), справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 7) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Отказ от реализации ФИО1 своих прав, в том числе на получение копий процессуальных документов, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении копий, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Новоалександровском районном суде, защитником в судебном заседании заявлялись ходатайства, в том числе о ведении протокола судебного заседания, об отложении судебного заседания, о вызове свидетеля, о признании недопустимыми доказательств по делу, об истребовании доказательств, в удовлетворении которых ему было отказано.

Из материалов дела следует, что защитником указанные ходатайства заявлялись в устной форме, что противоречит положениям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, в связи с чем, несоблюдение процессуальной формы заявления ходатайств не обязывает судью к его разрешению.

Письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела судьей удовлетворено, защитник Колесников Е.Д. ознакомлен с материалам дела, о чем имеется его расписка на заявлении (л.д. 13).

Также вопреки доводам жалобы ФИО1 и его защитник принимали личное участие при вынесении постановления судьей, в реализации процессуальных прав, которые были разъяснены судьей ФИО1, он не был ограничен. В судебном заседании 14 января 2026 года ему разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется протокол разъяснения прав (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что при рассмотрении дела судьей не вызывался и не допрашивался свидетель Б.С.В., при том, что в деле имеются его письменные показания, не указывает на недостаточность представленных в дело доказательств для установления обстоятельств данного дела и о нарушении процессуальных требований.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 названного Кодекса.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде административного ареста соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Колесникова Евгения Дмитриевича – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына