Решение № 2А-2391/2024 2А-2391/2024~М-1440/2024 М-1440/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2391/2024

Дело № 2а-2391/2024

(УИД 27RS0003-01-2024-002217-17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, при участии заинтересованного лица – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование предъявленных требований указано, что 24.11.2023 возбуждено исполнительное производство №257068/22/27003-ИП на основании судебного приказа №2-1394/2022 в отношении должника ФИО2, которое было окончено. В рамках исполнительного производства 25.12.2023 было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Однако, ответа на указанное заявление получено не было. Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №257068/22/27003-ИП от 24.11.2023 и не возврате исполнительного документа – судебного приказа №2-1394/2022 от 04.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №257068/22/27003-ИП от 24.11.2023, судебный приказ №2-1394/2022 от 04.08.2022.

Определением суда от 02.04.2024 изменен статус ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заинтересованного лица на административного ответчика.

В представленном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в адрес отдела поступил судебный приказ №2-1394/2022 от 14.09.2022, выданный судебным участком №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15631,28 руб. в отношении взыскателя ФИО2 в пользу ООО «НБК». 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №257068/22/27003-ИП. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес кредитных организаций, налоговый орган с целью установления расчетных счетов должника, на которые возможно обратить взыскание, органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По истечении двух месяцев денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, не установлено наличие расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, расположенные на расчетных счетах. Принятыми мерами, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, в связи с чем 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, ШПИ 68004294152227. Ссылаясь на положения ст.ст.2, 4, 36, ч.5 ст.46, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

На основании положений ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного документа по делу №2-1394/2022 вступившего в законную силу 14.09.2022, выданного судебным участком № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженности в размере 15631,28 руб. возбуждено исполнительное производство №257068/22/27003-ИП.

В ходе исполнительного производства произведено

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 21.12.2023 юридическое лицо ООО ЮФ «НЕРИС» сменило название на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

После возбуждения исполнительного производства 21.11.2022, а также 13.01.2023, 24.02.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 26.05.2023, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, к операторам связи, расчетных, валютных и иных счетов в банках, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, сведения в центр занятости населения, о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГУВМ МВД России.

07.12.2022, 26.12.2022, 09.01.2023, 30.01.2023, 03.03.2023, 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления(ходатайства).

07.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

06.03.2023 вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

На основании полученных ответов с регистрирующих органов и кредитных организаций, поскольку имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно обращение взыскания, отсутствует 24.11.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №257068/22/27003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.04.2024 №535 (ШПИ 68004294152227) постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ возвращены взыскателю – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Из содержания информации на официальном сайте Почты России следует, что почтовое отправление, вручено адресату 18.04.2024.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы с целью отыскания имущества должника, которые оказались безрезультатными, какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено, в связи с чем, отсутствует незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного документа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П и другие).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО3», часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако доказательств того, что направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, судом не установлено, в связи с чем, доводы административного истца в этой части судом во внимание не принимаются.

Кроме того, получив оригинал исполнительного документа административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению на основании ч.5 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек.

Доводы административного истца о нерассмотрении должностными лицами ОСП по Железнодорожного района г.Хабаровска заявления о возврате исполнительного документа от 25.12.2023, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым указанное заявление было рассмотрено 12.01.2024, о чем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.