Решение № 2А-48/2019 2А-48/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-48/2019

№ 2а-48


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4 - ФИО5 (по доверенности от 09.01.2019 года),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6,

Первомайскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и в обосновании своих требований указал, что 17.12.2018 года старший судебный пристав ОСП г. Первомайска и Первомайского района ФИО7 выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов. 19.04.2018 года выносится постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, которым установлено, что на 30.01.2015 года у ФИО4 существует задолженность в размере 231951,06 копеек. 15.11.2018 года выносится постановление о расчете задолженности по алиментам из которого следует? что за период с 20.04.2018 года по 15.11.2018 года задолженность составляет 61326,12 рублей. За все время его никто из РОСП г. Первомайска не беспокоил и не звонил, не интересовался его местом работы и не проводил никакие розыскные мероприятия, о имеющейся задолженности не сообщал. Согласно постановления задолженность по алиментам по состоянию на 15.11.2018 года составляет 604419,30 рублей, с чем он не согласен. Так в период с 10.11.2014 года по 31.08.2018 года он осуществлял уход за инвалидом 1 группы, пенсионером ФИО1., которому была назначена пенсия и выплата не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход - ФИО4, то есть он получал указанную выплату через ФИО1.. Взыскатель до апреля 2018 года не обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием разыскать должника, так как ежемесячно получала от него денежные средства путем почтовых переводов. С августа 2018 года он устроился на работу и 24.07.2018 года он уплатил взыскателю 10000 рублей, 24.08.2018 года перечислил взыскателю 2200 рублей и 24.09.2018 года перечислил 3000 рублей. Задолженность образовалась из-за того, что у него не было возможности оплачивать алименты, с ноября 2014 года по август 2018 года он ухаживал за больным родственником, но даже в этот период времени старался производить минимальные отчисления. Также у него ухудшилось состояние здоровья, он неоднократно госпитализировался. От уплаты алиментов на ребенка он не уклоняется и как только у него появляются финансовые средства, он отдает их в счет уплаты алиментов и погашения задолженности. Поэтому просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2018 года; разъяснить ему каким образом рассчитывалась задолженность до 30.01.2015 года, которая составила 231915,06 рублей; при невозможности считать доходом компенсацию по уходу за пенсионером, назначить ему задолженность по алиментам из расчета 1/4 величины прожиточного минимума, установленного на территории Нижегородской области на ребенка, что составляет 61838,50 рублей (л.д. 6-13).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 30.01.2019 года в качестве административных соответчиков, в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле привлечены - Первомайский районный отдел УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области (л.д. 36-37).

08.02.2019 года ФИО4, в порядке ст. 46 КАС РФ, изменил и уточнил свои исковые требования и просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2018 года № <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам до 30.01.2015 года, с учетом внесенных платежей в период трудоустройства; назначить задолженность по алиментам с января 2015 года по сентябрь 2018 года равную 1/4 величины прожиточного минимума, установленного на территории Нижегородской области на ребенка, что составляет 61838,50 рублей (л.д. 77-78).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34, 68, 72, 78, 105).

Представитель административного ответчика Первомайский районный отдел УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 73-75, 107, 113-114).

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 45, 109, 113-114).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим судебной повесткой (л.д. 35, 69, 72).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) на доводах иска настаивала и дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО4 в 2012 году оплатил задолженность в размере 4500 рублей, в 2013 года в размере 3000 рублей. При этом перерасчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал, судебным приставом-исполнителем не производился. Административный истец не согласен с размером задолженности по алиментам, так как с января 2015 года по сентябрь 2018 года задолженность должна исчисляться равной 1/4 величины прожиточного минимума, установленного на территории Нижегородской области на ребенка, что составляет 61838,50 рублей. О такой значительной сумме задолженности по алиментам ФИО4 узнал в октябре 2018 года из постановления судебного пристава-исполнителя. Сам ФИО4 в службу судебных приставов, в том числе и с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не обращался. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 получил 09.01.2019 года. Считает, что права ФИО4 нарушены, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 административный иск не признал и пояснил, что расчет задолженности ФИО4 по алиментам производился с учетом всех представленных чеков и квитанций о выплате взыскателю определенных денежных сумм, по специальной методике и программе по средней заработной плате в Нижегородской области. При этом квитанции и чеки о выплате взыскателю определенных денежных сумм по алиментам, приносил в службу судебных приставов на сам ФИО4, а иные посторонние лица. Он с ФИО4 не знаком, административный истец ни разу не приходил в службу судебных приставов и не интересовался задолженностью по алиментам, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не обращался, также должник не обращался с заявлением о снижении размера алиментов. По какой причине не производился расчет задолженности по алиментам каждый квартал, он сказать не может, так как ранее исполнительное производство находилось не у него. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.11.2018 года, как и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2018 года, направлялись ФИО4 заказным письмом с уведомлением. Считает, каких-либо нарушений в его действиях не имеется, поэтому требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского района Нижегородской области от 21.09.2016 года взысканы алименты с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание ребенка - сына ФИО3., <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.09.2006 года и до его совершеннолетия (л.д. 41, 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от 16.01.2012 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

На основании ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года № 01-16 указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2013 года ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 26.07.2013 года в размере 135898,01 рублей (л.д. 85), по состоянию на 21.04.2014 года в размере 159965,21 рублей (л.д. 86), по состоянию на 30.01.2015 года в размере 231951,06 рублей (л.д. 87-88), по состоянию на 19.04.2018 года в размере 543093,18 рублей (л.д. 89-91) и по состоянию на 15.11.2018 года в размере 604419,30 рублей (л.д. 92).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах основного долга в размере 604419,30 рублей (л.д. 43-44).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применил нормы права, подлежащие применению и с учетом частичной выплаты задолженности по алиментам ФИО4 обоснованно 15.11.2018 года вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.

При этом постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона, в установленном для этого порядке, по своему содержанию постановление соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, составлено правильно и своевременное с целью исполнения судебного акта и в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, прав административного истца не нарушает.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения и расчете задолженности по алиментам, что полностью соответствует требованиям приведенных норм Федерального закона.

ФИО4 не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, 07.12.2018 года обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, по результатам которой старшим судебным приставом ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО7 17.12.2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 и признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 31-32).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от 17.12.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 по своему содержанию отвечает требованиям ст. 127 Федерального закона, рассмотрена надлежащим должностным лицом, по существу предмета жалобы и в установленные сроки, прав и интересов административного истца не нарушает, поэтому оснований для признания его незаконным и отмене, суд не находит.

Кроме того, при разрешении заявленных ФИО4 требований, суд считает необходимым применить ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку ФИО4 о нарушении своих прав действиями старшего судебного пристава по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2018 года, узнал 10.01.2019 года, однако, настоящее административное исковое заявление согласно штемпеля на конверте было подано ФИО4 только 22.01.2019 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами действующего законодательства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО4 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, при этом административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако каких-либо доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, административным истцом и его представителем в ходе судебного заседания не представлено.

В данном случае, расчет задолженности по алиментам является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве и оснований для признания его действий незаконными, не имеется.

При этом ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями об определении задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Первомайскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2018 года, возложения обязанности судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам до 31.05.2015 года с учетом внесенных платежей в период трудоустройства, назначении задолженности по алиментам с января 2015 года по сентябрь 2018 года равную 1/4 величины прожиточного минимума установленной на территории Нижегородской области на ребенка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков