Приговор № 1-23/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Охотск 8 июня 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №3/49 от 16.05.2017 года и удостоверение №1058,

при секретаре Хамитове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антипченко ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работающего в ООО «Ларга» сторожем, военнообязанного, проживающего по адресу: п<адрес>, ранее судимого:

- 31.10.2016 года мировым судьей судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут 19.04.2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, когда у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени вышел во двор указанного дома, подошел к принадлежащему АО «Теплоэнергосервис» автомобилю «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак <***>, с помощью находившегося в замке зажигания ключа привел двигатель в рабочее состояние и, сев на водительское сидение указанного автомобиля, умышленно, незаконно, без цели хищения, привел его в движение и, управляя им, с места совершения преступления скрылся.

Он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут 19.04.2017 года ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес> сел за руль автомобиля «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак <***>, и управлял им в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 31.10.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, письменно заявив, что о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе привлечение его к уголовной ответственности за аналогичное преступление и неоднократное привлечение его к административной ответственности, в том числе по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 по обоим составам следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом по ст.264.1 УК РФ ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, а также малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ к основному наказанию.

Что касается заявления представителя потерпевшего о понесенных предприятием убытков, то гражданский иск по делу фактически не заявлен, исковое заявление, в деле отсутствует, как и не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Вместе с тем, эти обстоятельства не препятствуют предъявлению такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипченко ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- переданный на хранение представителю потерпевшего автомобиль «УАЗ» считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин