Приговор № 1-182/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Пяточенко Е.В., представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий взял с нижней полки холодильника, стоявшего в указанном магазине четыре железные банки пива <данные изъяты>», каждая банка емкостью по <данные изъяты>, стоимостью за одну банку <данные изъяты> (без учета НДС), а всего на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащие ИП «Потерпевший №1». За всеми действиями ФИО1 наблюдала продавец данного магазина ФИО6 и ФИО7. ФИО6 понимая и осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение указанного товара, потребовала остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1 проигнорировал данные требования и с места преступления, с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС).

После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность из магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, с этой целью пришел в указанный магазин, расположенный по данному адресу, где с нижней полки холодильника, стоявшего в помещении данного магазина, взял четыре железные банки пива «<данные изъяты>», каждая банка емкостью по <данные изъяты> стоимостью за одну банку <данные изъяты> (без учета НДС), а всего на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС), принадлежащие ИП «ФИО8». За всеми действиями ФИО1, наблюдала продавец данного магазина ФИО6 и ФИО9. ФИО6 понимая и осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение указанного товара, потребовала остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1 проигнорировал данные требования и с места преступления, с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС). ФИО1 продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине

дня, более точного времени в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», прошел за прилавок, где стояла алкогольная продукция, и открыто похитил с нижней полки одну бутылку винного напитка <данные изъяты>», емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> ( без учета НДС), принадлежащие ИП «Потерпевший №1». За действиями ФИО1 наблюдали продавец указанного магазина ФИО6 и ФИО9. ФИО6 понимая и осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение указанного товара, потребовала остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1 проигнорировал данные требования и с места преступления, с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник, не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет на <данные изъяты>, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

В то же время обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде <данные изъяты>

Суд при этом учитывает, что подсудимый <данные изъяты> ( л.д. 118).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в то же время, учитывая смягчающие обстоятельства и возмещение в полном объеме материального ущерба, учитывая объем похищенного, суд назначает наказание с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья