Приговор № 1-30/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело№1-30/2017г.(11701960007000004)


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Шатой, ЧР 11 мая 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от 30.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В марте 2010 г., находясь на участке местности расположенном на окраине <адрес>, Чеченской Республики в Северо – Восточном направлении, на расстоянии 87 (восемьдесят семь) метрах от ограждения вышки сотовой связи по направлению вниз по склону горы в сторону с.<адрес>. ФИО1, обнаружил ручную гранату и взрыватель от ручной гранаты, которые согласно заключения эксперта №№/К, 330/С, представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату Ф-1, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1. Данная граната Ф-1 является не окончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 50-56 г, и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания). Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УЗРГМ, является промышленного изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Данный взрыватель (запал) УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатым веществами общей массой 1,1- 1,6 г, и пригоден для использования по назначению. В совокупности, представленные на экспертизу граната Ф-1 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 образует окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия. На поверхностях предметов, внешне схожих с гранатой и взрывателем от ручной гранаты, изъятых по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук отсутствуют.

Действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, ФИО1, в марте 2010 г., в тайне от окружающих, на участке местности расположенном в горном районе в Северном направлении от с.<адрес> Чеченской Республики на расстоянии 67 (шестьдесят семь) метрах от ограждения вышки сотовой связи на западной обочине дороги к с.<адрес> в разрушенном здании (башни) в юго-западном углу разрушенного здания (башни), обнаруженные им, взрывное устройство боевую осколочно-фугасную гранату Ф-1 и взрыватель (запал) к нему оставил на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и ношение взрывного устройства боевой осколочно-фугасной гранаты Ф-1 и взрывателя (запал) к нему, в вечернее время, (точное время дознанием не установлено) приехал в с.<адрес>, Чеченской Республики для того, чтобы забрать хранящееся взрывное устройство боевую осколочно-фугасную гранату Ф-1 и взрыватель (запал) к нему, забрал их и положил в правый наружный карман своей куртки и направился в сторону с.<адрес>, чтобы остановить попутный автотранспорт и уехать к себе домой, где в тот же день в 19 часов 40 минут был доставлен в отделение МВД России по <адрес> Чеченской Республики, за совершение на территории краеведческого музея имени Исаева с.<адрес> Чеченской Республики административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 16.02.2017г., в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в помещении кабинета № отделения УР отделения МВД России по <адрес> Чеченской Республики, в период времени 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки синего цвета с серыми рукавами одетой на нем, были обнаружены и изъяты, взрывное устройство боевая осколочно-фугасная граната Ф-1 и взрыватель (запал) к нему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение и ношение взрывных устройств. Совершённое им преступление относится к категории средней тяжести

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. 105), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 35), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность указанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое имеет особую актуальность для Чеченской Республики, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы со штрафом, в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 60, ст.ст. 61, 62 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

С учётом имущественного положения подсудимого, который не имеет источника дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает достаточным назначить подсудимому штраф в минимальном размере.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо возместить за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один), со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - промышленно изготовленное, пригодное для использования по назначению взрывное устройство – ручная наступательная, боевая осколочно-фугасная граната Ф-1, без взрывателя, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР - передать в отдел вооружения Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по ЧР для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шатойский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ