Решение № 2-2408/2020 2-331/2021 2-331/2021(2-2408/2020;)~М-2454/2020 М-2454/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2408/2020

Дело №... УИД: 66RS0№...-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУП «Архитектурно - градостроительное бюро», Управлению Росреестра по Свердловской области, о признании недействительным результате межевания, об установлении границ и исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Нижнетагильскому отделу Федеральной службы Управления Росреестра по Свердловской области с требованием обязать ответчика исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а именно изменить расположение границ земельного участка с кадастровым номером (место расположения обезличено) и исправить площадь земельного участка в соответствии с результатом проведения кадастровых работ - ...

Требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по ул. (место расположения обезличено) Земельный участок был поставлен на кадастровый учет согласно данным указанных в кадастровом плане земельного участка № №... года, на основании указанного плана установлена площадь земельного участка и на основании Постановления Глав города Нижний Тагил № 87 от 03.02.2006 года. Посте постановки земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что при межевании была допущена ошибка в установлении границ земельного участка, что подтверждается проектом межевого плана от 16.10.2020 года, выполненного кадастровым инженером ФИО7 в ООО «Геоид». То есть при проведении съемки земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка №... не соответствуют установленным в ЕГРН. Часть строений и забор оказались на земельном участке с кадастровым номером №..., также не соответствует граница и с участком с кадастровым номером №... Специалист ООО «Геоид» подготовил заключение о необходимости исправления кадастровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены исковые требования, и истец просит:

признать недостоверными (недействительными результаты кадастровых работ земельного участка по адресу: (место расположения обезличено)

...

...

...

...

...

...

Исключить из государственного кадастра сведения от размере и координатах земельного участка по адресу: (место расположения обезличено)

...

...

...

...

...

...

Установить (уточнить) границы земельного участка по адресу: (место расположения обезличено)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка по адресу: (место расположения обезличено)

1. ...

...

...

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах смежных участков по адресу: Свердловская область, г. (место расположения обезличено):

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и размере земельного участка по адресу: (место расположения обезличено)

...

...

...

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах смежных земельных участков по адресу: (место расположения обезличено)

...

...

...

...

...

...

...

...

а также внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) в соответствии с межевым планом ООО «Геоид» от 16.10.2020 года.

Требования истца мотивированы тем, что согласно справки ДФ ГУП «ЦТИ г. Нижний Тагил» от №... жилой дом и надворные постройки занимают площадь ... На основании землеустроительных работ по выносу границ домовой, придомовой застройки в натуре от 2015 года жилой дом и надворные постройки занимают площадь ... Из анализа планов строений следует, что должны находится непосредственно на земельном участке и граница земельного участка не должна резать стены построек и ограждения. В результате землеустроительных работ ООО «Геоид» при выносе поворотных точек границ земельных участков на местность, было установлено, что при межевании не были учтены границы землепользовании сложившиеся 1990 года, в связи с чем, также уточняется площадь земельного участка истца которая будет установлена ... Сведения внесенные в ГКН не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся с 1990 года.

В ходе судебного заседания ФИО1 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседании возражал против исковых требований, дополнительно представлен отзыв из которого следует, что орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество не спаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, установленной Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих - либо прав, в вязи с чем, правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда. Исправление реестровой ошибки производится, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение и перехода зарегистрированного права, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может навредить или нарушить интересы правообладателей или третьих лиц, то соответствующие записи вносятся только по решению суда. Вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти и подлежит исполнению на территории всей Российской Федерации. Регистрирующий орган не является участником гражданско - правовых отношений и собственником объекта недвижимости, в связи с чем не претендует на спорное имущество. Виновных действий, свидетельствующих о нарушении прав истца не представлено. Соответственно Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком. Обязывать управление вносить изменения нет необходимости, поскольку вступившее в законную силу решение подлежит обязательному исполнению и в случае принятия решения об исправлении реестровой ошибки, соответствующие изменения будут внесены в Реестр недвижимости.

Привлеченные к участию в деле собственники земельного участка № №... ФИО2 и ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласились, указали, что земельный участок на праве собственности им и дочерям принадлежит на основании свидетельства о праве собственности оформленного 22.11.2013 года. Площадь земельного участка составляет ... Из иска ФИО1 следует, что часть строений и забор ФИО1 оказались на их земельном участке. Полагают, что оснований для устранения кадастровой ошибки не имеется, поскольку данные изменения приведут к изменению границ их земельного участка и этом нарушит их права как собственников земельного участка. ФИО1 ссылается на копию генплана земельного участка по ул. (место расположения обезличено) на дату обследования построек 17.06.1998 года и фактическая площадь земельного участка составляла ... Но по документам видно, что в фактическую площадь входит площадь ... кв.м. и площадь земель общего пользования, при этом площадь земли по ул. (место расположения обезличено) не входит. Кроме того, ФИО9 ссылается на то обстоятельство, что 26.10.1999 года в плане МУП «АГБ» установлена фактически занимаемая площадь .... В фактическую площадь входит уточненная площадь участка .... плюс участок общего пользования в охранной зоне реки ... и площадь палисадника ... ФИО1 ссылается на то, что границы земельного участка по ул. (место расположения обезличено) были установлены по согласованию с собственниками дома по ул. (место расположения обезличено) что подтверждается актом установления и согласования границ от 11.08.1999 года. Поскольку площадь земельного участка по ул. (место расположения обезличено) не менялась и составляла ... соответственно границы не менялись. С учетом указанного можно сделать вывод о том, что с 1999 года по настоящее время площадь земельного участка по ул. (место расположения обезличено) составляет .... и реестровой ошибки допущено быть не могло. Просили оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, указали, что при прежних собственниках дома, со стороны участка ФИО1 от их дома было расстояние, в настоящее время у ФИО1 установлены ворота и какого - либо доступа к дому со стороны её участка не имеется, что доставляет неудобства в проведении работ в отношении строения со стороны указанного смежного участка.

Остальные привлеченные участники в качестве соответчиков и третьих лиц - организации МУП Нижнетагильское БТИ, ООО «Геоид», МУП АГБ в лице представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отношении ответчика ФИО6 представлены сведения о его смерти.

Заслушав доводы истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено) согласно данному постановлению ФИО9 предоставлен земельный участок из категории земель посещений муниципального образования в собственность бесплатно, площадь земельного участка ...., кадастровый номер №... для эксплуатации жилого дома, в границах земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении.

Смежными участками с участком ФИО1 являются земельный участок: ... по ул. (место расположения обезличено) право пожизненного владения за ФИО10 ( собственник строения на земельном участке на день рассмотрения ФИО5 и ФИО4), и земельный участок по ул. (место расположения обезличено) кадастровый номер №... собственники земельного участка ФИО3, ФИО2, и их дети ФИО11 и ФИО12, что подтверждается межевым планом представленным ООО «Геоид».

Из межевого плана, составленного ООО «Геоид» следует, что по итогам проведении кадастровых работ инженер указал, что при проведении работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют установленным в ЕГРН. Часть строений и забор оказались на земельном участке с кадастровым номером №..., также не соответствует и фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №.... Площадь земельного участка с кадастровым номером №... данным государственного реестра составляет ... после уточнения границы составит ...., при этом увеличение произошло из-за исправления границы земельного участка и изменения красных линий в районе ул. (место расположения обезличено) которая утверждена Постановлением Администрации города Нижний Тагил № №... этом площадь земельного участка ..., составляет ... после проведения кадастровых работ составит ... границы земельного участка №... не установлены, в связи с чем площадь земельного участка не меняется изменяются только границы.

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка ФИО1 не согласна с границами земельного участка по ул. (место расположения обезличено) и его площадью, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, полагает, что имеется кадастровая ошибка в установлении границ и площади, что подлежит исправлению.

Доводы стороны истца суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что ФИО1 приобрела жилой дом по ул. (место расположения обезличено) в том числе жилой ... с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями: навесом дощатым, сараем из шпал, сеновалом дощатым, воротами дощатыми, расположенными на земельном участке площадью ...

Из генплана построек составленного по состоянию на 17.06.1998 года следует, что на границе с земельным участком по ул. (место расположения обезличено) у собственника строений по ул. (место расположения обезличено) имеется строение - гараж, при этом фактическая площадь земельного участка указана в размере ...

Из плана земельного участка составленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Нижний Тагил 26.10.1999 года видно, что уточнённая площадь земельного участка составила ... при этом фактически занимаемая площадь составляет ... Истцом также представлен акт установления и согласования границ земельного участка по ул. (место расположения обезличено) согласно которому обмер земельного участка произведен и согласован с собственниками строений по ул. (место расположения обезличено)

Из представленного уточненного межевого плана ООО «Геоид» от 23.09.2020 года следует, что часть строений и забор собственника ФИО1 оказались на земельном участке с кадастровым номером №..., который принадлежит собственникам ФИО13. Факт наличия строений в виде гаража на протяжении более двадцати лет подтвердила свидетель ... которая приходится дочерью истцу ФИО1

С учетом того обстоятельства, что судом установлен факт владения истцом строениями, расположенными частично на земельном участке, который согласно установленных координат находится на территории земельного участка №..., следовательно исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно имеющейся в государственном реестре недвижимости информации о координатах граница смежных земельных участков по ул. (место расположения обезличено) и ул. (место расположения обезличено) проходит по точкам со следующими координатами:

Х У

...

...

...

...

Вместе с тем, ООО «Геоид» представлены суду уточненные координаты границы земельного участка по ул. (место расположения обезличено) смежным участком №... по ул. (место расположения обезличено) из которого видно, что она сдвигается в сторону указанного смежного участка по всей границе, увеличивая площадь земельного участка истца по ул. (место расположения обезличено) на ...

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сведения о наличии у истца строений, которые расположены в районе координат от ... указанной части полагает необходимым удовлетворить требования истца и изменить границы земельного участка, в остальной части координаты границы земельного участка оставить без изменения, поскольку доказательств существования указанной истцом границы более 15 лет не представлено.

Согласно имеющейся в государственном реестре системе координат смежная граница земельных участков по ул. (место расположения обезличено) и ул. (место расположения обезличено) проходит по точкам со следующими координатами:

...

...

...

...

Из представленного истцом уточненного межевого плана ООО «Геоид» следует, что граница земельного участка истца со смежным земельным участком №... (место расположения обезличено) на 4 метра в сторону строений истца ФИО1 уменьшая размер земельного участка и частично сдвигается в сторону земельного участка по ул. (место расположения обезличено) увеличивая площадь земельного участка истца.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сведения о наличии строений на земельном участке истца ФИО1, а также заслушав показания свидетеля ФИО которая показала, что возле дома по ул. (место расположения обезличено) со стороны смежного участка по ул. (место расположения обезличено) был проход, поскольку из дома выходили окна, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка истца подлежит изменению в районе координат от точки 3 до точки 4, в остальной части координаты границы земельного участка оставить без изменения, поскольку доказательств существования иной границы между земельными участками более 15 лет не имеется.

Исходя из представленного ООО «Геоид» в ходе судебного заседания плана изменения границ земельного участка по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил следует установить, что площадь земельного участка после внесения изменений в систему координат будет равна - ... (... в соответствии с межевым планом - ... ...

Принимая во внимание, что межевание земельного участка по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил не производилось, следовательно система координат и площадь земельного участка не устанавливались, в связи с чем, оснований для внесения изменений в координаты границ земельного участка и уточнения его площади не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исключить из государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о координатах в отношении земельного участка по адресу: (место расположения обезличено)

Х ...

...

...

...

...

...

Внести изменения в расположение границ земельного участка, по адресу: (место расположения обезличено) установленной в государственном реестре недвижимости, указав следующие значения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)

2. Внести изменения в расположение границ земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) указав следующие координаты:

Х У

...

...

...

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 11 июня 2021 года.

Судья Марамзина В.В.