Приговор № 1-689/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-689/2025

Дело (№)

УИД (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05.11.2025

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при помощнике судьи Филатовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Ломова И.Н.,

подсудимого (ФИО)4,

защитника – адвоката Бахтина В.В., действующего на основании удостоверения № 3782 и ордера № 33285 от 05.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, военнообязанного, трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по данному уголовному делу задержанного с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1., являющийся немедицинским потребителем психотропных веществ, заведомо зная о том, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления – незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, примерно в 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), более точное время не установлено, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес><адрес>, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере «<данные изъяты>», установленном на находящегося в его пользовании мобильном телефоне марки «Honor», IMEI 1: (№), IMEI 2: (№) с установленной сим – картой сотового оператора «Билайн» (№), в переписке с неустановленным лицом оформил заявку на приобретение психотропного вещества – <данные изъяты>, массой 2,65 грамма, в крупном размере для личного употребления.

После чего ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов 02 минуты, используя банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк России» перевел на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 8000 рублей в счет оплаты за приобретенное им психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 2,65 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ФИО1., (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 10 часов 30 минут, получив от неустановленного лица сообщение о местонахождения тайника с психотропным веществом – <данные изъяты>, массой 2,65 грамма, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут прибыл к тайнику, расположенному на участке местности с географическими координатами (№), по адресу: <адрес>, где извлек из вышеуказанного тайника психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 2,65 грамма, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1., путем извлечения из «тайника» незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 2,65 грамма, в крупном размере.

Однако при виде сотрудников полиции, в 11 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ) выкинул вышеуказанное психотропное вещество в кусты, произрастающие примерно в 5 метрах от края столба у <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 2,65 грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, представленное на экспертизу вещество, массой 2,65 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 2,65 грамма, являющегося психотропным веществом – <данные изъяты>, относится к крупному размеру для данного вида психотропного вещества, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он употребляет нерегулярно психотропные вещества, а именно – психотропное вещество – <данные изъяты>, который употребляет через слизистую носа. Данное психотропное вещество он заказывал всегда через мессенджер «<данные изъяты>» с помощью принадлежащего ему сотового телефона. При этом он знал, что незаконное приобретение и хранение психотропных веществ и их аналогов – это уголовно наказуемое деяние. В данном мессенджере он проходил по разным ссылкам в чат-ботах и, совершая перевод денежных средств на указанный счет, получал координаты от «продавца», после чего, выезжая по координатам, он находил данные психотропные вещества в виде свертков в изоленте. Уточняет, что не помнит, когда именно он делал заказы, на какие суммы. Также хочет уточнить, что кроме переписок в «чат-боте», с ним никто не созванивался, не встречался. Данное психотропное вещество он приобретал только для личного употребления, без дальнейшего сбыта, никому не предлагал, ни с кем из знакомых на эту тему не разговаривал. Адреса, где он прежде забирал свертки с психотропным веществом, он не помнит, так как прошло много времени. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. Ему захотелось расслабиться, поэтому с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor» IMEI 1: (№), IMEI 2:(№), в который была вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером (№) он зашел в мессенджер «<данные изъяты>» и ввел запрос «<данные изъяты>». После чего высветился «<данные изъяты>», в котором открылся список различных наркотических средств и психотропных веществ, из которого он выбрал «<данные изъяты>» и нажал на него. Напротив данного пункта высветилось слово «Акция», поэтому он указал в окне «граммы», и количество «2 грамма», в надежде, что данный товар участвует в акции и ему придет вес больше. После чего он нажал «далее» и ему в указанном «чат-боте» пришло сообщение с суммой «8000 рублей», а также реквизиты для оплаты, которые он уже не помнит, у него нигде не сохранились. Затем он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк (№) примерно в 10 часов 02 минуты он перевел денежные средства на вышеуказанные реквизиты «продавца». Сумма перевода составляла 6400 рублей – это ошибочно, так как сейчас он вспомнил, что сумма составляла 8000 рублей. Примерно в 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) ему в «<данные изъяты>» неизвестное лицо прислало фото с координатами места, где ему необходимо забрать клад с его психотропным веществом. Он, открыв приложение «Гугл карты» на его телефоне, вбил координаты с фотографии, после чего увидел адрес: <адрес>. Удалив переписку в «<данные изъяты>» и фотографию, которую ему прислал «продавец», он сразу же направился по координатам и прибыл на место примерно в 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ). В кустах возле указанного дома он обнаружил сверток в изоленте черного цвета. Осознавая, что совершает преступление, за которое грозит уголовная ответственность, предусмотренная уголовным кодексом РФ, убедившись, что его никто не видит, он поднял с земли сверток с содержимым и оставил в руке. Других свертков и иных подозрительных предметов на земле в том месте и рядом не было. Вместе со свертком в правой руке он направился на остановку общественного транспорта «<адрес>», однако до нее он не дошел, т.к. проходя возле <адрес>, примерно в 11 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ), он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, и, испугавшись, что при нем сотрудники могут обнаружить запрещенное уголовным законодательством психотропное вещество, которое находилось в свертке в его руке, он решил избавиться от него и бросил сразу же сверток в кусты. Однако, его действия увидели сотрудники полиции и сразу остановили его по вышеуказанному адресу. Двое сотрудников полиции, одетые в служебную форму, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили ему, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а также сказали ему, что видели, как он выкинул в кусты какой-то предмет из руки. Он не стал отрицать и пояснил, что выкинул сверток в изоленте черного цвета с психотропным веществом «<данные изъяты>». Также он сообщил, что данное психотропное вещество было приобретено им ранее для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование, но он ответил отказом, так как психотропного вещества он не употреблял на тот момент, просто был уставший. Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, после чего с его участием, участием специалиста и двух понятых был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого в кустах был обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом, а также у него был изъят имеющийся при нем телефон марки «Honor» в чехле черного цвета с IMEI 1: (№), IMEI 2: (№). Изъятые предметы и вещество были упакованы в отдельные пакеты и снабжены пояснительными бирками, где расписались все участвующие лица. Уточняет, что данных лица, которое сбыло ему психотропное вещество, ему не известны. На момент, когда он поднимал сверток с земли у <адрес><адрес>, он никого рядом не видел и не слышал, с ним в «чат-боте» на связь больше не выходили. Данное психотропное вещество он приобретал для личного потребления без цели дальнейшего сбыта. Вину в совершении преступления признает полностью. Раскаивается в содеянном. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и иных следственных действиях, проводимых с его участием, он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. С (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время проходит реабилитацию в частной клинике, а именно – лечение зависимости в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Дополняет, что, кто сбыл ему психотропное вещество – <данные изъяты>, ему не известно, по приезду по координатам оно уже находилось там, где ему было указано. Цели сбывать психотропное вещество <данные изъяты> у него не было, он приобрел для личного пользования. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 126-130, л.д. 168-171, 178-181).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его не явкой в судебное заседание, согласно которым он с 2023 года состоит в должности ИППС мобильного взвода 1 батальона УМВД России по <адрес>, лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: осуществление охраны общественного порядка. (ДД.ММ.ГГГГ) он осуществлял патрулирование совместно с ИППС мобильного взвода 1 батальона УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в составе ПА по <адрес> на автомобиле марки «УАЗ Патриот 1-722» г.р.з. «(№) рег. В 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> возле <адрес> ими был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля сделал замах рукой в сторону и что-то выкинул в кусты. Они остановились и, выйдя из автомобиля, подошли к данному гражданину. Они представились и предъявили ему служебные удостоверения. Гражданин представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> пояснил, что ранее приобрел психотропное вещество «<данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта в интернет-магазине «<данные изъяты>», а именно: перевел денежные средства на указанный счет в интернет-магазине, далее по указанию «продавца» он поднял примерно в 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) данный сверток в изоленте черного цвета, с веществом находясь по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1. пояснил, что как только увидел патрульный автомобиль, то решил вышеуказанный приобретенный сверток с <данные изъяты> выбросить в кусты. Данный инцидент был зарегистрирован в дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Гражданин ФИО1. был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, где он принял от последнего объяснение по данному факту. (т.1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля (ФИО)5, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 часов 20 минут находился возле <адрес><адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, и, предъявив удостоверения, пригласили поучаствовать понятым в проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Он согласился. До начала осмотра ему и всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с ними участвовал мужчина, который представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., который пояснил, что примерно в 11 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ), находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 5 метрах от края столба гаража, увидев патрульный служебный автомобиль, сбросил имеющийся при нем сверток с психотропным веществом «<данные изъяты>» у дерева под кустом. Кроме того, ФИО1. уточнил, что вышеуказанное психотропное средство в свертке липкой ленты черного цвета он приобрел для личного пользования. Данный сверток был обнаружен на грунте в 5 метрах от края столба гаража у <адрес>, после чего сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также, гр-н ФИО1. пояснил, что при нем имеется сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, с повреждением в виде разбитого переднего стекла, который также был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен в пакет типа «файл» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Он оставил подписи в протоколе осмотра места происшествия и на пояснительных бирках как участвующее лицо в качестве понятого. На момент проведения осмотра места происшествия ФИО1 вел себя спокойно, говорил внятно, хорошо ориентировался на местности. Ранее с данным гражданином они никогда не встречались, он его не знал. (т.1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля (ФИО)5 (т.1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она с (ДД.ММ.ГГГГ) года состоит в должности дознавателя ОП (№) УМВД России по <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) она в 07 часов 00 минут заступила на суточное дежурство совместно с опергруппой. Примерно в 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть ОП (№) УМВД Росси по <адрес> поступило сообщение о том, что в 11 часов 50 минут у <адрес> сотрудниками ПППСП УМВД России по <адрес> был остановлен гражданин ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по подозрению в сбросе наркотического средства по вышеуказанному адресу. После получения данной информации она совместно с опергруппой выдвинулась на место происшествия. В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ) ею при участии понятого (ФИО)5, понятого Свидетель №2, участвующего лица ФИО1 и специалиста (ФИО)7 был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Вначале проведения осмотра места происшествия ею участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., пояснил, что примерно в 11 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ), находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 5 метрах от края столба гаража, увидев патрульный служебный автомобиль, сбросил имеющийся при нем сверток с психотропным веществом «<данные изъяты>» у дерева под кустом. Кроме того, ФИО1 уточнил, что вышеуказанное психотропное вещество в свертке липкой ленты черного цвета он приобрел для личного пользования. Данный сверток был обнаружен на грунте в 5 метрах от края столба гаража у <адрес>, после чего сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также, гр-н ФИО1. пояснил, что при нем имеется сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, с повреждением в виде разбитого переднего стекла, который он выдал добровольно. Вышеуказанный сотовый телефон был помещен в пакет типа «файл» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На момент проведения осмотра места происшествия ФИО1. вел себя спокойно, говорил внятно, хорошо ориентировался на местности. Также отмечает, что в ходе заполнения протокола осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) ею по невнимательности на первой странице протокола в месте с надписью «с участием» она не указала специалиста (ФИО)7 Также она ошибочно не указала специалиста (ФИО)7 в графе «Специалисту (эксперту)»; на второй странице протокола осмотра места происшествия в графе «…при производстве следственного действия технических средств» ею ошибочно указано, что применялся фотоаппарат Canon дознавателем, правильно – фотоаппарат Canon специалистом. Кроме того, на 3 странице протокола осмотра места происшествия в графе «К протоколу прилагаются» она указала - иллюстрационная таблица, хочет уточнить, что данная иллюстрационная таблица была выполнена на 1 листе специалистом (ФИО)7 и приобщена к протоколу осмотра места происшествия. Кроме того, на 4 странице протокола осмотра места происшествия ею не заполнена графа «Ознакомившись с протоколом путем» она ошибочно не указала, что вышеуказанные все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения, а также в графе «участники следственного действия сделали следующие замечания о его дополнении и уточнении», она ошибочно не указала, что уточнений и дополнений нет. (т.1 л.д. 106-108).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ) (с фототаблицей), согласно которому ФИО1. показал, что он с целью содействия в расследовании уголовного дела желает добровольно показать на месте, и подробно рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Для проведения следственного действия - проверки показаний на месте в кабинет (№) ОП (№) УМВД России по <адрес> был приглашен подозреваемый ФИО1., его защитник (ФИО)10 Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного следственного действия. Подозреваемому ФИО1. разъяснено право отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых предусмотрен законодательством РФ. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 было предложено указать на место, где его показания будут проверяться и ФИО1 ответил, что его показания будут проверяться сначала на участке местности по адресу: <адрес>, а затем на участке местности по адресу: <адрес>. После чего все участвующие лица в следственном действии по указанию подозреваемого ФИО1 вышли на улицу и на служебном автомобиле направились за территорию ОП(№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО1. указал, что необходимо пройти к дому <адрес>. Подойдя к углу указанного дома, координаты (№), ФИО1. указал на куст, расположенный напротив указанного дома вдоль проезжей части и пояснил, что в этом месте (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут обнаружил сверток из полимерной черной изоленты с содержимым внутри, который поднял и взял в руку. После чего по указанию ФИО1. все участвующие лица проехали по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 в присутствии участвующих лиц, указал на кустарник, расположенный у здания (№) по <адрес>, и пояснил, что в данном месте (ДД.ММ.ГГГГ) он в 11 часов 50 минут выкинул из руки сверток из полимерной черной изоленты с содержимым внутри. После чего все участвующие в следственном действии лица на служебном автомобиле направились обратно в служебный кабинет (№) ОП(№) УМВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1. ориентировался уверенно, показания давал ясно и понятно, в присутствии участвующих лиц. Какого-либо морального или физического давления никем на него не оказывалось. Ход следственного действия фиксировался при помощи фотосъемки. (т. 1 л.д. 131-136);

- рапортом ИППС мобильного взвода 1 батальона УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) он осуществлял патрулирование в составе ПА по <адрес>. В 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля сделал замах рукой в сторону и что-то выкинул в кусты. Они остановились, представились и предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <адрес><адрес>, и пояснил, что ранее приобрел вещество в интернет-магазине «<данные изъяты> и поднял данный сверток на улице <адрес>, но при виде патрульного автомобиля, решил его выкинуть в кусты. Данный инцидент был зарегистрирован в дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес>, на месте была вызвана следственно-оперативная группа. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП (№) для дальнейших разбирательств; рапортом начальника смены дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Врио начальника ОП (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) во второй отдел полиции <адрес> поступило заявление ИППС (т. 1 л.д. 25, 24);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: сверток в ленте черного цвета с содержимым внутри; мобильный телефон марки «Honor» с IMEI1: (№), IMEI2: (№) с установленной сим – картой сотового оператора «Билайн» (№). (т. 1 л.д. 26-27);

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2, 65 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма). (т. 1 л.д. 32);

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 2,63 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма). (т. 1 л.д. 38-41);

- постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (с иллюстрационной таблицей), согласно которому в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по <адрес> были осмотрены: первоначальный полимерный пакет; полимерный пакет к справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» размерами 4 на 7 см, в котором имеются остатки вещества белого цвета; поврежденный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» размерам 4 на 7 см; липкая лента черного цвета, стороны которой склеены между собой размерами 1,5 на 3 см. (т. 1 л.д. 57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: первоначальный полимерный пакет; полимерный пакет к справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с содержимым; полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» размерами 4 на 7 см, в котором имеются остатки вещества белого цвета; поврежденный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» размерам 4 на 7 см; липкая лента черного цвета, стороны которой склеены между собой размерами 1,5 на 3 см. (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (с фототаблицей), согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (с отливом) с IMEI1: (№), IMEI2: (№), в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн» (№), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе ОМП по адресу: <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: - бумажная бирка; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (с отливом), с IMEI1: (№), IMEI2: (№) в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн» (№), изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе ОМП по адресу: <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (с фототаблицей), согласно которому осмотрен полимерный пакет с содержимым (бирка; первоначальная бирка; полимерный пакет «Zip- Lock» с психотропным веществом <данные изъяты>, массой 2,61 грамм, изъятый в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>). (т. 1 л.д. 73-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: полимерный пакет с содержимым (бирка; первоначальная бирка; полимерный пакет «Zip- Lock» с психотропным веществом <данные изъяты> массой 2,61 грамм, изъятый в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>). (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей ФИО1., за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 81-85);

- выпиской по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей ФИО1 за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена указанная выписка. (т. 1 л.д. 86, 87).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Органами следствия действия ФИО1. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании заявил о необходимости изменении обвинения в сторону смягчения, и переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть исключения из обвинения указания на то, что ФИО1. это психотропное вещество незаконно хранил, поскольку данное психотропное вещество находилось у ФИО1. непродолжительный отрезок времени.

Исследованные фактические обстоятельства дела, показания подсудимого и свидетелей, с учетом нахождения у ФИО1. <данные изъяты> около 20 минут, свидетельствуют об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "незаконное хранение психотропных веществ".

При таких обстоятельствах действия ФИО1. не могут быть квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

В связи с чем квалифицирующий признак "незаконное хранение психотропных веществ" подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

ФИО1. в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ФИО1. не страдает алкоголизмом, наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место: <данные изъяты>), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления психотропных веществ группы психостимуляторов. (т.1 л.д. 213-214).

Согласно заключению комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ФИО1. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1. не нуждается. (т.1 л.д. 222-225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, членов его семьи, родственников и свойственников, прохождение срочной службы в армии, наличие детей на иждивении, которым он оказывает материальную помощь и участвует в их воспитании, оказание помощи родственникам, участникам СВО, трудоустройство, то, что он с (ДД.ММ.ГГГГ) несколько месяцев проходил <данные изъяты>

О наличии у него, членов его семьи, родственников иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, являющуюся тяжкой, и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1. наказания в виде лишения свободы, но вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с содержимым (бирка; первоначальная бирка; полимерный пакет «Zip- Lock» с психотропным веществом <данные изъяты>, массой 2,61 грамм), первоначальный полимерный пакет; пояснительная бирка «УД 1006 Эксперт: (ФИО)11 к справке об исследовании (№) от 08.08.2025г..»; полимерные пакеты с застежкой типа «Zip-Lock»; липкая лента черного цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета (с отливом), с сим-картой сотового оператора «Билайн» (№), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать;

- чехол черного цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1., а в случае невостребованности в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- выписку по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева