Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2- 253/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение и ордер Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере 15000 руб.00 коп., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, был заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло к АО «ЦДУ». Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в его пользу сумму задолженности по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ--- 52500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчику ФИО1 направлялись почтовой связью копии искового заявления, документов, сообщение о судебном заседании по последнему известному месту жительства. Конверты с документами, направленные ей, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 фактически неизвестно, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

Адвокат Иванов Е.Т. требования не признал, сославшись на отсутствие у него полномочий от доверителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 3 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В данном случае отношения сторон регулируются Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п.п.3, 4 части 1 ст.2 названного Федерального закона, соответственно: микрозаем- заем, представляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма--- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1), на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.25) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 рублей, со сроком 30 календарных дней, под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования (547,5% годовых) (л.д.27-32 Отношения между заемщиком и микрофинансовой организаций регулировались Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация <данные изъяты> (л.д.33-44);

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Центр Долгового Управления» заключили договор уступки прав требования № (л.д.8-13);

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб. 00 коп. (л.д.53-58).

Сведений о возвращении ФИО1 денежных средств истцу не представлено.

Расчеты, представленные истом в исковом заявлении, суд признает достоверными.

На основании приведенных законоположений и представленных указанных материалов дела, требование истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1775 руб. 00 коп. также подлежат взысканию к ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последнее место жительства- <адрес>, в пользу АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») 52500 рублей в счет возмещении ущерба по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1775 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов за уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин